ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 02 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Лапшина В. Н., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ транспортное средство международной перевозки государственный регистрационный знак «XXXX» «XXXX», следующее из КНР в РФ прибыло на таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, под управлением водителя гражданина РФ Лапшина В. Н..
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин РФ Лапшин В.Н. заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином РФ Лапшиным В.Н. товарах, а именно, в результате 100% таможенного досмотра сопровождаемого багажа гражданина РФ Лапшина В.Н. следующего из КНР в РФ на транспортном средстве, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором перемещались товары:
- Квадрокоптеры в корпусе из пластмассы серого-чёрного цвета, на которых имеются надписи на латинском языке MAVIC 3 PRO IVP, FCC ID SS3-L2ES2212, 1C 11805А - 2ES2212NFDJH. товар без заводской упаковки и без комплектующих. Общее количество - 7 шт., Общий вес брутто 4,653кг. /нетто 4,642 кг.
В момент предъявления товара гражданин РФ Лапшин В.Н. таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин РФ не предъявил. При устном опросе гражданин РФ Лапшин В.Н. пояснил, что данный товар купил сам лично в КНР на сайте «ТАО-БАО» и везет данный товар для безвозмездной передачи в зону СВО.
ДД.ММ.ГГ инспектором ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о неотнесении перемещаемых товаров к товарам для личного пользования (решение XXXX).
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ДД.ММ.ГГ XXXX, объектом экспертизы является:
квадрокоптер, марки/модели: «DJI MAVIC 3 PRO L2S». Изделие без видимых признаков эксплуатации. Количество - 7 шт.
Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 1 283 333 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 31 копейка. В процессе производства экспертизы, образцы разрушению не подвергались.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапшин В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо Уссурийской таможни Ким В.В. просил привлечь гражданина к административной ответственности и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГ; объяснением и протоколом опроса гражданина РФ Лапшина В.Н. от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Принимая во внимание назначение товара, его количество и цель ввоза в РФ, данные товары не относятся к товарам для личного пользования.
Таким образом, непринятие Лапшиным В.Н. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Лапшина В.Н. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лапшина В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
- Квадрокоптер, марки/модели: «DJI MAVIC 3 PRO L2S». Изделие без видимых признаков эксплуатации. Количество - 7 шт.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко