Дело № 5-907/2026 — Уссурийский районный суд Приморского края

Дело № 5-907/2026 25RS0029-01-2026-005697-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 07 сентября 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мялкиной М. А., XXXX, привлекаемой к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15 ч. 00 мин. местного времени в зале импортного направления ОТО и ТК т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля товаров перемещаемых гражданкой РФ Мялкиной М. А., следовавшей из КНР в PC на автобусе XXXX, рейс отсутствует, в сопровождаемом багаже у гражданки РФ быт обнаружен незадекларированный по установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее - Союз) форме, товар.

Гражданка РФ Мялкина М. А. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавала. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (АТД 10716030/290326/Ф100192), проверки документов и сведений гражданки РФ Мялкиной М. А. в сопровождаемом багаже выявлен незадекларированный по установленной форме товар:

- защитный колпачок центрального отверстия колёсного диска автомобиля, 4 шт.;

- электрический микротоковый массажер для лица и подбородка, 1 шт.;

- кожгалантерейное изделие из искусственной кожи – женская сумка, размер 265*90*155, 1 шт.;

- кожгалантерейное изделие из искусственной кожи – женская сумка, размер 210*70*120, 1 шт.;

- верхняя плечевая женская одежда из искусственной кожи – куртка на молнии, 1 шт.;

- кожгалантерейное изделие из искусственной кожи – женская сумка, размер 280*50*270, 1 шт.;

- обувь мужская с верхом из кожи для активного отдыха – полуботинки полукеды, размер 40, 1 шт.;

- обувь женская с комбинированным верхом для активного отдыха – полуботинки (кроссовки), размер 38,5, 1 шт.;

- обувь мужская с верхом из кожи для активного отдыха – полуботинки кеды, размер 44, 1 шт.;

- трикотажное мужское плечевое бельевое изделие из х/б трикотажного полотна – футболка, размер L/М, 2 шт.;

- трикотажное женское плечевое бельевое изделие из смесового трикотажного полотна – лонгслив, размер S, 1 шт.;

- комплект бельевых изделий для детей до одного года из х/б трикотажного полотна, состоящий из пижамной футболки (лонгслив) и пижамных брюк, размер 80, 1 шт.;

- поясная женская одежда из смесового трикотажного полотна – брюки, размер L, 1 шт.;

- верхняя утепленная плечевая одежда без рукавов из синтетической ткани – жилет на застежке, размер М, 1 шт.;

- комплект из 4 металлических защитных колпачков центрального отверстия колёсного диска автомобиля «SUBARU», 65 мм, 1 шт.;

- комплект из 4 металлических защитных колпачков центрального отверстия колёсного диска автомобиля «BMW», 65 мм, 1 шт.;

- комплект из 4 металлических защитных колпачков центрального отверстия колёсного диска автомобиля «BMW», 57 мм, 1 шт.;

- тормозной суппорт для мототехники, 1 шт.;

- рем. комплект помпы системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания для мототехники, 1 шт.

Исходя из заявления и характера, перемещаемого гражданкой РФ Мялкиной М. А. товара, таможенным органом принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 29.03.2026г. XXXX).

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ЭИО XXXX г. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на исследование товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 60044 (шестьдесят тысяч сорок четыре) рубля 37 копеек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мялкина М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Просила о слушании дела без ее участия. С протоколом согласна. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Таким образом, непринятие Мялкиной М.А. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у Мялкиной М.А. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мялкину М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: