ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 09 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Бурик М. К., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля багажа гражданина РФ Бурик М. К., прибывшего из КНР в РФ на автобусе государственный регистрационный номер XXXX (рейс 0210), был выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра (далее - АТД) от ДД.ММ.ГГ XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемом гражданином РФ Бурик М.К. товаре, а именно:
1. Предположительно ручная электростатическая машина желто-серого цвета, для порошкового покрытия. Блок управления генератором высокого напряжения с пистолетом - распылителем для порошкового покрытия. С комплектующими деталями. Всего - 1 шт. Общий вес брутто-25 кг, нетто-23,5 кг.
В момент предъявления товара гражданин РФ Бурик М.К. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин РФ Бурик М.К. не предъявил. При устном опросе гражданин РФ Бурик М.К. пояснил, что товар перемещает себе, но может воспользоваться и на своей разборке, также данный гражданин при устном опросе заявил, что занимается продажей японских автомобилей. Стоимость перемещаемого товара - 30 000 руб.
По окончанию таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже у гражданина РФ Бурик М.К., вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX предметом административного правонарушения по указанному делу являются следующие товары: оборудование для порошковой окраски, маркировка «OptiFlex 2», состоящее из: ручного пистолета с кабелем, порошковым шлангом, шлангом для продувочного воздуха, пневматического блока, основания с трубкой и блоком фильтрации, порошкового бака с системой флюидизации.
Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXXX, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 102068 (сто две тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурик М.К. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ XXXX; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Бурик М.К. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Бурик М.К. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бурик М. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
оборудование для порошковой окраски, маркировка «OptiFlex 2», состоящее из: ручного пистолета с кабелем, порошковым шлангом, шлангом для продувочного воздуха, пневматического блока, основания с трубкой и блоком фильтрации, порошкового бака с системой флюидизации.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко