ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 31 августа 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Светловой С. Е., XXXX, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 15 час. 45 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске, водитель Светлова С.Е., управляя автомашиной «Mazda CX-3», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «Daihatsu Delta Wide», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей (пассажиру автомашины«Daihatsu Delta Wide», государственный регистрационный знак XXXX) Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, сообщила, что принесла извинения потерпевшей, иных мер к заглаживанию вреда не принимала.
Потерпевшая Потерпевший №2 и второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Светловой С.Е. правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и её вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографией, письменными объяснениями Светловой С.Е., Потерпевший №1, Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза живого лица) XXXX, согласно выводам которого: 1. У гражданки Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: гематома лобной области, гематома век правого глаза, сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета в область лица пострадавшей. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ).
Заключение эксперта (экспертиза живого лица) не вызывает сомнений у судьи, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Светловой С.Е. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Светлова С.Е. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Светловой С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Светловой С.Е., ее материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Светловой С.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления ст. инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное постановление вынесено в отношении Светловой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 1000 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине ввиду нарушения ею пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, за одно и то же деяние Светлова С.Е. дважды привлечена к административной ответственности, что противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении Светловой С.Е. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Светлову С. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление ст.инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенное в отношении Светловой С. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор./сч. 40102810545370000012, БИК 010507002, КПП 251101001, УИН 18810425263290006320.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Н.В. Бутенко