ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Уссурийск 11 августа 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Поршнина В. Ю., XXXX привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГг. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, водитель Поршнин В.Ю., управляя автобусом марки «Luidor 2250DS», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «Mersedez-Benz GL K 280», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением водителя Потерпевший №10. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Luidor 2250DS» Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.
Поршнин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в том числе извещался путем направления телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно телефонограмме претензий к Поршнину В.Ю. она не имеет, на лишение его права управления не настаивает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №10 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вред здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, водитель Поршнин В.Ю., управляя автобусом «Luidor 2250DS», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «Mersedez-Benz GL K 280», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением водителя Потерпевший №10.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Luidor 2250DS» Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт совершения Поршниным В.Ю. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Поршнина В.Ю., Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО7, Потерпевший №4, Бейда-Васильевой Л.В., рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №5 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 08 апреля 2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Поршнину В.Ю. были разъяснены.
Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствуют, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении.
Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Поршниным В.Ю. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Поршнин В.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях Поршнина В.Ю. составов административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, поведение Поршнина В.Ю. после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить Поршнину В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Поршнин В.Ю. постановлением заместителя командира взвода XXXX ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
Таким образом, Поршнин В.Ю. может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» постановление заместителя командира взвода XXXX ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Поршнина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Поршнина В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление заместителя командира взвода XXXX ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поршнина В. Ю. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425263290006312.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук