РЕШЕНИЕ
«29» января 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Так в жалобе ФИО1 указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не пересекал сплошную линию разметки, он выезжал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущей автомашины, однако, считает, что он начал маневр обгона в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, а закончил на месте, где имелась сплошная линия разметки. При этом ФИО1 пояснил, что обгон он совершил, поскольку ранее в этом месте, как он помнит, имелась прерывистая линия разметки.
Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку маневр обгона ФИО1 был начат на участке дороги, где имелась прерывистая разделительная линия разметки, а закончен маневр обгона на участке дороги со сплошной разделительной линией разметки.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - сотрудник ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО3, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела и представленный материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 12.09.2025 в 10 ч. 42 мин. ФИО1 в районе 63км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством марки Toyota Сorolla Filder, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, движущегося в попутном направлении.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой движения транспортного средства, отраженной в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена траектория движения транспортного средства, которым управлял ФИО1 Согласно указанной схеме ФИО1 совершал маневр выезда на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1. Сам ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал, пояснив, что ранее на данном участке дороги он уже совершал маневры обгона около года назад, и как ему казалось, что там была прерывистая линия разметки, на наличие запрещающих дорожных знаков он внимания не обратил. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии ФИО1 и в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Вопреки доводом ФИО1 и его защитника, по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицируются действия, связанные с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. А как установлено в судебном заседании, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им маневр обгона с выездом на полосу встречного движения им совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Н.П. Мищенко