К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-5/2026 (12-94/2025)

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Шкотовский районный суд Приморского края · судья Беспалова Елена Геннадьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
28.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810525251029068207

Решения

Дело № 12-5/2026

УИД 25RS0035-01-2025-001964-19

РЕШЕНИЕ

«28» января 2026 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установил:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на указанное постановление заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что со штрафом не согласен, поскольку на фотографии не видно марку и номер автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на доводы жалобы.

Неявка в судебное заседание ФИО1 и должностного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не препятствует ее рассмотрению.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, полагаю, что не имеется оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частями 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:14 по адресу 53 км 500 м <адрес> водитель транспортного средства марки Nissan Rnessa, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к ПДД, двигался со скоростью 59 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон заводской номер КВ0236, свидетельство о проверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За совершение указанного правонарушения постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, виде штрафа в размере 750 рублей.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний специального технического средства Кордон № КВ0236, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством марки Nissan Rnessa, государственный регистрационный знак №, сомнений не вызывает. Представленное фото позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак, который является единственным идентификатором определения собственника транспортного средства с использованием Федерального информационного учета Госавтоинспекции, работающим в автоматическом режиме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Е.Г. Беспалова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Р. С. В.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:27

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:00

    Истребованы материалы

  3. 19:22

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 14:43

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства