РЕШЕНИЕ 2-299/2026
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя истца К.И.А. по доверенности Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску К.И.А. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между К.И.А. и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее АО «ДРСК») согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая компания в целях электроснабжения осуществляет технологическое присоединение принимающих устройств заявителя на земельном участке. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № с определением точки присоединения: элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ. Основной источник питания: ПС 110/35/10 кВ Промысловка. В соответствии с техническими условиями, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ, протяжённостью 30 м, ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. «Госпиталь» ТП-82020 до границы участка заявителя. Реконструкцию ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ. При этом АО «ДРСК» приняла на себя обязанность осуществить фактическое присоединение и фактический приём напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий. АО «ДРСК» выставлен счёт на оплату на технологическое присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 840 руб. В соответствии с указанными в счете условиями ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату услуг за технологическое присоединение в полном объёме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня оплаты заявителем счёта. В соответствии с заявкой на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ характер нагрузки – бытовые и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательское деятельности, мощность нагрузки – 15 кВт, напряжение – 0,4 кВ. Адрес объекта – <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок присоединения составил ДД.ММ.ГГГГ, однако технологическое присоединение не осуществлено в срок. В ответ на жалобы истца, ответчик предоставил ответы, из которых следует, требуется проведение мероприятий, срок выполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, позже даны ответы о продлении срока исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к работам по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта АО «ДРСК» так и не приступило. Кроме того, рядом с указанным земельным участком отсутствуют даже столбы (опоры) электроснабжения. Из-за нарушения сроков и неисполнения условий договора со стороны АО «ДРСК» он не может возвести временный объект «<данные изъяты>». Поскольку ответчиком нарушены условия Договора в части срока исполнения своих обязательства, просит суд: возложить обязанность на АО «ДРСК» осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с АО «ДРСК» в свою пользу неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 112 198 руб., компенсацию морального вреда – 31 920 руб., штраф – 56 099 руб.
Истец К.И.А., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не прибыл, поручил представлять свои интересы по доверенности Б.А.А.
Представитель истца К.И.А. по доверенности Б.А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности П.Ю.Н. в судебное заседание не прибыла, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» поступила заявка № К.И.А. на технологическое присоединение объекта – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заявителя размещены Технические условий № от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 840 руб., который был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Точкой присоединения, согласно вышеуказанных Технических условий, являются элементы электрической сети организации, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ. Согласно Техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня оплаты счёта – до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны АО «ДРСК» требуется выполнение следующих мероприятий: строительство ЛЭП-0,4 кВ, протяжённостью 30 м, ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. «Госпиталь» ТП-82020 до границы участка заявителя; реконструкцию ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ; организация коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Выполнение указанных мероприятий оказалось затруднительным по причине, не зависящим от АО «ДРСК» в том числе: значительное увеличение количества заявок на технологическое присоединение за <данные изъяты> гг.; необходимость перераспределения ресурсов между объектами, кадровые изменения. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны истца требуется выполнение следующих мероприятий, предусмотренных п.11 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемым приложением к Договору: монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» и другими действующими нормативно-техническими документами; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий. Также указала в нарушение п.85 Правил №, положений п.8 Договора, уведомление о выполнении технических условий от заявителя в АО «ДРСК» не поступало. Поскольку доказательств исполнения истцом п.11 Технических условий в материалы дела не представлены, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском у заявителя не возникло право взыскание неустойки, такое требование является преждевременным. Расчёт размера неустойки по договору: полная стоимость договора – 63 840 х процент неустойки 0,25 х 365 дней, сумму неустойки составляет 58 254 руб. Однако указала, при цене договора в размере 63 840 руб., затрат АО «ДРСК» на исполнение обязательств по заключённому договору в размере более миллиона рублей, отсутствие доказательств, исполнения обязательств истцом, полагает взыскание неустойки в заявленном размере является несоразмерным. Также указала, Закон РФ «О защите прав потребителей» не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, и следовательно, неприменим к отношениям по вопросам технологического присоединения, взыскание морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности К.Т.Г. в судебное заседание не прибыла, представила письменный отзыв, в котором также просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который является аналогичным отзывом на иск представителя П.Ю.Н. Однако, в своём отзыве на иск подтвердила, о технической готовности на технологическое присоединение объекта «Летняя кухня» к электрическим сетям, истцом сообщено посредством личного кабинета на официальном сайте АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, истцом неверно исчислен срок подключения – ДД.ММ.ГГГГ, верной является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные допустимые, относимые, достаточные доказательства, оценив их в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии для потребителей.
В связи с чем, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электроэнергии.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основные нормы, регулирующие порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установлены в следующих нормативных актах: Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике); Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила присоединения к электрическим сетям, Правила № 861).
На основании п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договор технологического присоединения, исходя из п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 6, 16, 17 Правил N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 Правил присоединения к электрическим сетям указанные Правила определяют: порядок и особенности технологического присоединения; процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Действие Правил присоединения к электрическим сетям распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.
В силу п. 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения ТУ заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении ТУ с приложением требуемых документов.
Согласно подпункту абзаца 13 подп. «б» пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Указанные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются предельными сроками технологического присоединения, не подлежит продлению и не исключают возможности технологического присоединения в более ранние сроки, оговоренные сторонами при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Статья 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1 ст. 14 указанного Закона). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3 ст.14).
Положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. заключил с АО «ДРСК» договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № местом нахождения объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Летняя кухня, <адрес>, кадастровый № (п.2).
Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт (п.3). Сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ протяжённостью 30 м, ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. «Госпиталь» ТП-82020 до границы участка заявителя. (п.10.1). Реконструкцию ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ. (п. 10.2).
Мероприятиями, выполняемыми заявителем в границах собственного земельного участка, являются: монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности (п. 11.1); предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств (п.11.2); осуществляет фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий (п.11.3).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета (п.13).
Истцом оплачены услуги за технологическое присоединение объекта «Летняя кухня, <адрес>, кадастровый №» в размере 63 840 руб., что подтверждается копией чека об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение истцом оплаты услуг за технологическое присоединение не опровергнуто ответчиком.
Также АО «ДРСК» истцу предоставлены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.21 указанных Условий Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации (п.12).
Подтверждение о технической готовности на технологическое присоединение объекта «Летняя кухня» к электрическим сетям, истцом выполнено на сайте АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Доводы истца о бездействии ответчика, что после получения информации о готовности истца к технологическому присоединению до дня рассмотрения дела судом, ответчик действия по проверке готовности не произвёл, соответствующий акт не составил, заслуживают внимания.
Так, согласно ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на устное обращение К.И.А., согласно заключенному Договор-счету №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в <данные изъяты> гг. и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории <адрес> выполнение мероприятий планируется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, уточненный срока осуществления технологического присоединения по договору-счёту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП составляет до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует об информировании К.И.А. об уточнении срока осуществления технологического присоединения по договору-счёту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, срока осуществления технологического присоединения по договору-счёту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП запланирован до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока исполнения обязательств обусловлено значительным увеличением количества заявок на льготное технологическое присоединение, а также временным дефицитом профильных специалистов, задействованных в выполнении мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, из ответов АО «ДРСК» следует о принятии обращений К.И.А. с претензиями по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Летняя кухня».
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении до настоящего времени АО «ДРСК» спорного Договор-счёта - ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
АО «ДРСК» является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Следовательно, как исполнитель, в смысле положений Закона «О защите прав потребителей», обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует заключённым договорам.
Земельный участок с кадастровым номером № используется истцом на основании договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копиями указанных договоров, вид разрешенного использования участка: ведение огородничества. Местоположение (описание) участка: <адрес>.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из приведённых норм, ссылка представителя ответчика на то, что работы по технологическому присоединению к электрическим сетям будут осуществляться ориентировочно к ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа от исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный договором и регламентированный вышеназванными Правилами.
В силу статьи 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд полагает разумным и исполнимым сроком для выполнения ответчиком обязательств по спорному договору – в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.17 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки) за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединение заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
Таким образом, АО «ДРСК» обязано уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Поскольку в соответствии с п.12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации, суд принимает представленный представителем ответчика расчет неустойки, и отклоняет расчёт истца.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о технологическом присоединении к электрическим сетям по Договор-счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 524 рубля, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу К.И.А.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер их нравственных страданий, их продолжительность суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя судом установлен, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика АО «ДРСК» в пользу К.И.А. подлежит взысканию штраф в размере 39 127 руб. (из расчета 58 254 руб. + 20 000 руб./2).
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты истец освобождён в силу Закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино пропорционально удовлетворённой части исковых требований, из расчета 4 000 руб. за требования имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб., и требование неимущественного характера 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск К.И.А. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, находящемся в пользовании К.И.А. <данные изъяты>, ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в пользу К.И.А. <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 254 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 39 127 руб., а всего взыскать 117 381 (сто семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек, в остальной части исковых требований, – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов