УИД 25RS0038-01-2026-000425-31
РЕШЕНИЕ 2-334/2026
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.С. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Е.С. обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что данное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением на передачу данной квартиры в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием сведений о её регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, подтверждающей, что ранее право на приватизацию реализовано не было. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию, принимая во внимание, что в спорный период времени проживала на территории <адрес>, в приватизации не участвовала, иного жилья не имеет.
Истец Ч.Е.С., будучи надлежаще извещенной, в судебном заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино в суд представителя не направил, сведений об уважительности неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма №, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право пользования указанным жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма ответчиком не оспорено.
Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от истца ДД.ММ.ГГГГ заявлению принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья реализовано не было.
Представленная МАУ "РКЦ" справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства и личная карточка на имя Ч.Е.С., свидетельствует, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимала участие в бесплатной приватизации на территории городского округа ЗАТО <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности истца имелось жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации данная выписка не содержит.
Из представленной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, <данные изъяты>.
Представленной копией медицинской книжки подтверждается, что <данные изъяты>.
Суд признают заслуживающими внимания доводы истца о ее проживании в <адрес> спорный период, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено, при этом из представленных документов усматривается, что истец с момента рождения проживала в <адрес>, где у нее родился <данные изъяты>, который в спорный период посещал <данные изъяты>.
Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Ч.Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовала в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации ЧагаевойЕ.С. права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Ч.Е.С. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Ч.Е.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 08 июня 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп