К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-2701/2026 ~ М-1811/2026

Об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга · судья Тонконог Екатерина Борисовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
30.07.2026
Решение
31.08.2026
Категория
Миграция и иностранцы

Решения

Дело № 2а-2701/2026 31 августа 2026 года

78RS0018-01-2026-002679-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Каримова Ш.К. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:

Каримов Ш.К. обратился в суд с административным иском, указывая, что он является гражданином <данные изъяты>, 3.06.2026 в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 12.09.2028. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, несоразмерным обстоятельствам дела и нарушающим его права. Указывает, что состоит в браке с гражданкой России, решение создает препятствие для совместного проживания супругов на территории Российской Федерации. Просит признать незаконными указанное решение и обязать отменить его.

Представитель административного истца Какимов А.М. в судебном заседании требования поддержал. <данные изъяты>.

Представитель ОМВД Балакин И.О. в суде по требованиям возражал, пояснил, что решение о неразрешении въезда вынесено 8.05.2026.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27). При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст.2 названного федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ст.4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст.9 названного закона выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. В силу части 3 статьи 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 27 названного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями п.4 статьи 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что Каримов Ш.К., <данные изъяты>, пребывает в Российской Федерации с 2020 года. 8.06.2026 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании подпункта 4 ст.26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ принято о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Каримова Ш.К. сроком на три года со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 12.08.2028. В решении указано, что Каримов Ш.К. в течение своего пребывания на территории РФ дважды был привлечен к административной ответственности в период с 4.03.2024 по 1.09.2025 по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, последнее постановление от 1.09.2025.

В материалы дела представлены указанные постановления ОМВД по Петродворцовому району от 4.03.2024, 1.09.2025 о привлечении по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ. Постановления не были обжалованы Каримовым, об их вынесении он был осведомлен, штрафы оплатил. Таким образом, у административного ответчика ОМВД имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Привлечение Каримова к административной ответственности свидетельствует о том, что административный истец пренебрежительно относится к законодательству Российской Федерации.

Суд полагает, что не имеется каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца. Несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:

Каримову Ш.К. отказать в удовлетворении административных исковых требований к отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 14.09.2026

Участники

Административный истец

  • К. Ш. К.

Административный ответчик

  • ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга

Адвокат

  • К. А. М.

Ход дела

  1. 16:36

    Регистрация административного искового заявления

  2. 18:04

    Передача материалов судье

  3. 14:48

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 9 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 31.08.2026 01.09.2026 Оставление жалобы (представления) без движения 14.09.2026 Срок для устранения недостатков до 30.10.2026 28.09.2026