РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Бичурский районный суд РБ обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к Иванову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 018,89 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № (№). Истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем все права и обязанности, право требования долга перешли по данному договору в порядке универсального правопреемства.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности возражений не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Иванов М.С. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 37 964 руб. под 47 % годовых, количество платежей 12, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 4 030,26 руб., дата перечисления каждого ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца. Согласно графику платежей сумма ежемесячных платежей по кредиту составляет 4 030,26 руб., последний платеж по кредиту составляет 4 028,52 руб. Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены сторонами.
Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита, не вносил предусмотренные кредитным договором платежи. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 56 018,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37 964 руб., просроченные проценты – 6 433,11 руб., сумма штрафов – 7 657,51 руб., причитающие проценты – 3 964,27 руб. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из условий кредитного договора следует, что заемщик Иванов обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения 12 ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца. При этом дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по кредиту №). Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В связи с чем суд полагает необходимым исчислить срок исковой давности в общем порядке.
Иск в суд направлен согласно входящему штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен.
Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Иванову М.С. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.