РЕШЕНИЕ
«6» мая 2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
ФИО3 обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является собственником транспортного средства, а лишь водитель, в чьи полномочия не входит оформление либо проверка наличие диагностической карты.
В судебное заседание ФИО4 и инспектор ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» не явились, о времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.
В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. По результатам проведения технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта, которая хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет (части 3 и 3.1 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ).
Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца легковые транспортные средства, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении легковых автомобилей (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи) не требуется.
Приведенные выше положения устанавливают необходимость проведения собственниками (владельцами) технических осмотров легковых транспортных средств при отсутствии иных оснований после четырех лет с года их изготовления вне зависимости от статуса собственников (владельцев) данных транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в районе <адрес> он управлял транспортным средством марки FORD (№), государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
В судебном заседании установлено, что легковое транспортное средство марки FORD №), государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФГБУЗ «МСЧ №98 ФМБА России». Таким образом, на период управления ФИО1 данным транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ) требовалось проведение обязательного технического осмотра, который в первый раз должен быть произведен по истечении четырех лет с даты изготовления транспортного средства, включая год изготовления, то есть в 2024 году.
По запросу суда МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения, согласно которым на транспортное средство марки FORD (28575-02), государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, имеются сведения о наличии диагностической карты ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии ранее действующих диагностических карт не имеется.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра транспортных средств, сведениями о техническом осмотре транспортного средства.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Довод о том, что ФИО5 не является собственником транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку объективную сторону вменяемого состава образуют действия по управлению транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, а субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО6 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись. При этом, ему были разъяснены права, в том числе, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении.
Обратная сторона обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, содержит сведения о порядке и сроках его обжалования.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.
Судья Е.Г. Беспалова