РЕШЕНИЕ
«31» марта 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев протест Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Анганзорова Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Ангазоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В протесте Большекаменский межрайонный прокурор Приморского края просит отменить постановление, вынесенное в отношении Ангазорова М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку в действиях Ангазорова М.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Ерохина О.С. на удовлетворении протеста настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ангазоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения преступления) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечёт назначение уголовного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Ангазоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «NISSAN AD», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, однако указанное законное требование уполномоченного должностного лица водитель Ангазоров М.В. не выполнил в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки «NISSAN AD», с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «TOYOTA PRIUS HIBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8., который совершил столкновение с транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства марки «NISSAN AD», с государственным регистрационным знаком № ФИО10., которая согласно заключению эксперта № получила телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки и таза: тупая травма грудной клетки: переломы большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней, переломы обеих пяточных костей, краевой перелом таранной кости левого голеностопного сустава с подвывихом, многооскольчатые переломы подвздошной, седалищной и лобковой кости слева, разрывы обоих крестцово-подвздошных и лонного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку при вынесении обжалуемого решения отсутствовали сведения о тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО10 мировым судьей не принято процессуальное решение в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Анганзорова М.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Протест Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Анганзорова Максима Владимировича, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Судья А.В. Рогачева