РЕШЕНИЕ
08.06.2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Петрушенко Г.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 - привлекаемое лицо о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял другим ТС, а именно а/м EXEED VX гос.знак Р278В125, а а/м Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125 был передан им для нужд компании ООО «Порт-Маркет», директором которой он являлся. На данном Джипе гос.знак Н737Т0125 в частности выполнялись поездки в пределах <адрес> и <адрес> иногда с его участием качестве пассажира. В основном водителем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В начале февраля 2026, Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125, был возвращен ему в пользование. Для семейных нужд он ДД.ММ.ГГГГ заключил отдельный договор на оказание услуг водителя со ФИО2, для управления а/м Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125, для разовых поездок членов его семьи по мере надобности. Также он передал ФИО2 всю документацию на а/м Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125, в том числе уплаченные штрафы за весь период.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен необоснованно, так как в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ водителем а/м Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125 являлся он, так как выполнял поездку в <адрес> по поручению.
В судебном заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы ходатайства приносили его удовлетворить.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на доводы жалобы.
Изучив доводы ходатайства, данные им в судебном заседании, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ водителем Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125 являлся ФИО2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часа 08 минут в <адрес> по адресу: а/д Артем Находка Порт Восточный км 46 + 300 (пгт. Смоляниново), водитель управляя а/т средством Джип Wrangler Unlimited гос.знак Н737Т0125, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1.,1.3. прерывистая линия расположена слева, нарушив требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Орлан», заводской номер SXR-0122-25-002.
Из пояснений Начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспецкции УМВД России по ПК следует, что согласно отчету об отслеживании АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо, содержащее экземпляр постановления по делу об административном правонарушении 18№, штриховой почтовый идентификатор 69093210179300 вручено адресату ФИО1 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 доказательств, подтверждающих невозможность обжалования в установленный срок постановления суду не представлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что почтовое отправление, адресованное ФИО1, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении было получено им во время, в сроки установленные законодательством не обжаловано, что указывает на вступление Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
С учетом изложенного прихожу к выводу, об отсутствии оснований, для восстановления срока на подачу жалобы в связи с недоказанностью заявителем наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно оспорить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья решил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суда <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Г.В. Петрушенко