РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Большой Камень 20 мая 2026 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сарика Р.П., его защитника Сарик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Сарика Ростислава Павловича на постановление Административной комиссии Шкотовского муниципального округа по делу об административном правонарушении № 19 от 26.02.2026 года, предусмотренном ст.7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Шкотовского муниципального округа № 19 от 26.02.2026г. Сарик Р.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 22 января 2026 года в 10 часов 52 минуты по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, в районе <адрес>, являясь собственником автомобиля марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, припарковал свой автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым нарушил подпункт «и» пункта 11.9 и пункт 6.4.3 «Правил благоустройства территории Шкотовского муниципального округа», принятых решением Думы Шкотовского муниципального округа от 26.12.2023г. №, согласно которым запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, занятых зелеными насаждениями, а также проезд транспортных средств через указанные территории; на территории Шкотовского муниципального округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, парковать автотранспортные средства на газонах.
Не согласившись с указанным постановлением, Сарик Р.П. подал жалобу, в которой указал, что 26.02.2026г. было назначено заседание административной комиссии, им было направлено ходатайство о переносе заседания в связи с болезнью и приемом у врача в пгт Смоляниново на 13.30 час. с приложением больничного на электронную почту комиссии, указанную членом комиссии Полищук Т.А., а также он уведомил указанное должностное лицо по телефону. Член комиссии Полтщук Т.А. сообщила о переносе заседания на 12.03.2026г., однако 27.02.2026г. через портал Госуслуг получено уведомление о назначении административного наказания. О рассмотрении дела 26.02.2026г. и об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе заседания он уведомлен не был. В связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения. Полагает, что событие административного правонарушения не доказано, в основу постановления положен акт фиксации от 22.01.2026г., согласно которому автомобиль находился на территории, занятой зелеными насаждениями. В материалах дела отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, категории земель и виде разрешенного использования. В фотоматериалах указаны различные адреса: пер. Школьный, 10, и ул. Пушкинская, 80, что не позволяет достоверно установить место совершения правонарушения. Фотографии лишь фиксируют наличие автомобиля, однако не подтверждают правовой режим земельного участка и не доказывают размещение транспортного средства именно на озелененной территории. Согласно акту фиксации фактического состояния территории от 20.02.2026г., на указанной территории отсутствуют признаки зеленых насаждений, благоустроенный газон отсутствует, участок фактически используется как проезд и место стоянки транспортных средств. Публичная кадастровая карта не подтверждает статус территории, как зоны зеленых насаждений. В постановлении не приведен анализ доказательств и не указано, какие именно обстоятельства подтверждают наличие зеленых насаждений на территории. Считает, что административным органом не доказано ни событие административного правонарушения, ни его вина. Просит отменить постановление Административной комиссии Шкотовского муниципального округа от 26.02.2026г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и существенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, полагают, что Сарик Р.П. был лишен возможности принимать участие в заседании комиссии при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении и давать свои пояснения по существу, так как на время заседания комиссии у него был назначен прием у врача, он находился на листке нетрудоспособности, член административной комиссии до заседания комиссии ему сообщила по телефону о переносе рассмотрения протокола на другую дату.
Председатель Административной комиссии Шкотовского муниципального округа извещена надлежащим образом, направила пояснения в письменном виде, в которых указано, что решение о переносе заседания по делу в отношении Сарика Р.П. не принималось, от него поступило ходатайство о переносе с приложением электронного листка нетрудоспособности, ходатайство было рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении, которое было направлено Сарику Р.П. посредством почтовой связи с уведомлением. Фиксация нарушения осуществлялась при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне, с различных сторон, видно, что фотографии сделаны в одно время с разницей в 1 минуту и с двух ракурсов с практически идентичными координатами, в связи с чем приложение указало привязку к адресу: ул. Школьный переулок, д. 10 и ул. Пушкинская, д. 80. В акте фиксации (иных материалах дела) адрес нарушения указан верно и совпадает с фотоматериалами, место правонарушения установлено достоверно. В акте фиксации фактического состояния территории от 20.02.2026г., составленном заинтересованными лицами, в приложении к акту – фото 6 (место парковки автомобиля 22.01.2026г.) видно наличие бордюрного камня и сухой растительности. Фактически указанный участок не является парковочным карманом либо внутриквартальным проездом, огорожен бордюрным камнем, покрыт сухой растительностью. Согласно п. 1.5 «Правил благоустройства территории Шкотовского муниципального округа», принятых решением Думы Шкотовского муниципального округа от 26.12.2023г. №, зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. При этом обязательное наличие какого-либо правового режима земель не установлено. Считает жалобу Сарика Р.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Полищук Т.А., инженер-технолог ХОЗУ Администрации Шкотовского муниципального округа, член Административной комиссии Шкотовского муниципального округа, допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 25.02.2026г. от Сарика Р.П. поступил телефонный звонок, в ходе которого последний пояснил, что находится на больничном, просил сообщить, куда можно направить ходатайство об отложении заседания Административной комиссии по рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, ему был сообщен адрес электронной почты, куда и поступило ходатайство с электронным листком нетрудоспособности. По телефону она сообщила Сарику Р.П. о том, что она не уполномочена самостоятельно принимать решение по его ходатайству, что оно будет рассмотрено на заседании комиссии, сказала, что следующее заседание комиссии запланировано на 12.03.2026г. Пояснила, что возле МКД находится проезжая часть, которая огорожена бордюром, где имелась сухая растительность.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 04.02.2026г. был составлен в присутствии Сарик Р.П., который в объяснениях указал, что не согласен с протоколом, объяснения будут представлены на заседании комиссии, также Сарик Р.П. был уведомлен о явке к 13 час. 30 мин. 26.02.2026г. для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайство о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.02.2026г., назначенного на 26.02.2026г., на другую дату по причине болезни от 25.02.2026г. было направлено Сариком Р.П. в Административную комиссию и зарегистрировано 26.02.2026г. №. К ходатайству приложен электронный листок нетрудоспособности №, согласно которого общий период нетрудоспособности Сарика Р.П. составлял с 19.02.2026г. по 26.02.2026г. Из выписки с приема (осмотра, консультации) врача-терапевта участкового усматривается, что повторный прием был назначен Сарику Р.П. на 26.02.2026г. в 14:40 час. в КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» Смоляниновской врачебной амбулатории, приступить к труду с 27.02.2026г.
Определением от 26.02.2026г. было отказано в удовлетворении ходатайства Сарика Р.П. о переносе даты рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенном на 26.02.2026г., поскольку административное правонарушение совершено 22.01.2026г., направить заказное письмо с уведомлением о вручении в шестидесятидневный срок, необходимый для рассмотрения дела, не представляется возможным, что исключает возможность уведомления Сарик Р.П. о рассмотрении дела надлежащим образом. Указанное определение было направлено Сарику Р.П. и им получено 12.03.2026г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почты России.
Вместе с тем, Сарик Р.П., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности предоставить свои объяснения по событию административного правонарушения, с учетом представленных документов о нахождении на листке нетрудоспособности и назначенном повторном приеме у врача, время и дата которого совпадали с датой и временем заседания административной комиссии, при наличии средств связи (телефон, электронная почта), известных членам комиссии и позволяющих своевременно, быстро и надлежащим образом уведомить Сарика Р.П. о следующей дате заседания комиссии, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Шкотовского муниципального округа № от 26.02.2026г. в отношении Сарика Ростислава Павловича подлежит отмене.
В настоящее время сроки давности привлечения Сарика Р.П. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Так как на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения Сарика Р.П. к административной ответственности истек, в связи с чем исключается возможность обсуждения вопроса о вине лица, в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Шкотовского муниципального округа № от 26.02.2026г. по ст. 7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Сарика Ростислава Павловича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Сарика Р.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Калашник Н.Н.