ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.
при секретаре Копа М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Гутовского А.А., защитника – адвоката Кочмарука С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Пирожкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-402/25 в отношении Пирожкова А.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пирожков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, Пирожков А.В. 04 октября 2025 года не позднее 10 часов 28 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «CHANGAN UNI-V» без регистрационных знаков серого цвета, 2025 года выпуска, VIN №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «CHANGAN UNI-V» без регистрационных знаков серого цвета, 2025 года выпуска, VIN №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента его остановлки 04 октября 2025 года в 10 часов 28 минут заместителем командира ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Перодворцовому району Санкт-Петербурга у <адрес> Санкт-Петербурга, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Пирожков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирожков А.В., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым Пирожковым А.В. было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Пирожковым А.В. преступление, не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Пирожковым А.В. ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пирожкова А.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого Пирожкова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Пирожков А.В. является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет место жительства на территории Ленинградской области, место регистрации в ином регионе РФ, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание Пирожковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Пирожковым А.В. преступления, суд учитывает то, что Пирожковым А.В. было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением правил в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, данное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пирожкова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пирожкову А.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
По делу имеется вещественное доказательство – автомобиль ««CHANGAN UNI-V» без регистрационных знаков серого цвета, 2025 года выпуска, VIN №, переданный на ответственное хранение собственнику - свидетелю Свидетель №2
При постановлении приговора суд обязан разрешить судьбу вещественного доказательства, и суд полагает необходимым данный автомобиль оставить в собственности свидетеля Свидетель №2, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу, освободив от возложенной на свидетеля Свидетель №2 обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Пирожкову А.В. в период проведения по делу дознания, а также судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ, которые в соответствии со 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Пирожкова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Пирожкову А.В. в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «CHANGAN UNI-V» без регистрационных знаков серого цвета, 2025 года выпуска, VIN №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, оставить у Свидетель №2, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению, освободив Свидетель №2 от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: