ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., подсудимого Линника М.А. и его защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Линника М.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена более строгим видом наказания – обязательными работами на срок 100 часов, на 02 декабря 2025 года неотбытая часть наказания составляет 68 часов;
осужденного:
14 августа 2025 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение; приговор вступил в законную силу 30 августа 2025 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линник М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2025 года, в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 106, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от 05 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 22 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, находясь в торговом зале магазина «Верный 2065» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:
- 1 бутылку коньяка «Father s Old Barrel» четырех летний 40% 0,5 л. (св/у), розничной стоимостью 556 рублей 00 копеек за единицу товара;
- 1 бутылку коньяка «Father s Old Barrel» пяти летний 40% 0,5 л. (св/у), розничной стоимостью 556 рублей 00 копеек за единицу товара,
С которыми, удерживая в руках, миновал расчётно-кассовый узел, не предпринимая попыток к оплате, удерживая похищенный товар при себе, покинул торговый зал магазина, распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 1 112 рублей 00 копеек.
Он же (Линник М.А.) совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2025 года, в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 106, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от 05 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 22 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:
- 1 бутылку коктейля Оакхарт Ориджинал Спайсд Голд 35% 0,5*6/’’ Тульский винокуренный завод 1911’’ООО, розничной стоимостью 657 рублей 07 копеек за единицу товара, которую спрятал в карман кофты, надетой на нем, после чего миновал расчётно-кассовый узел, не предпринимая попыток к оплате, удерживая похищенный товар при себе, покинул торговый зал магазина, распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 07 копеек.
Он же (Линник М.А.) совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
16 июля 2025 года, в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 106, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от 05 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 22 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:
- 1 бутылку «Ликер десертный М-р Вайлдмейстер М-Р 0,2*15/ «Родник» АО» розничной стоимостью 130 рублей 7 копеек за единицу товара;
- 1 бутылку «Ликер дес. YAGODAMASTER BOTANICAL LIQUOR/Ягодамастер ботаникал ликер 0,25*12/Тульский винокуренный завод», розничной стоимостью 141 рубль 62 копейки, который спрятал в карман кофты, надетой на нем, после чего миновал расчётно-кассовый узел, не предпринимая попыток к оплате, удерживая похищенный товар при себе, покинул торговый зал магазина, распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 272 рубля 19 копеек.
Подсудимый Линник М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, каждый, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Представители потерпевших также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Линника М.А. в особом порядке судебного разбирательства, о чем указывали в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Линнику М.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Линника М.А. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 апреля 2025 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 июля 2025 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 июля 2025 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для сомнений во вменяемости Линника М.А. не имеется, с учетом выводов комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную, судебную психиатрическую экспертизу.
Так, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Линник М.А. <данные изъяты>. В настоящее время Линник М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Линник М.А. не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Линника М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Линник М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, о чем указал в судебном заседании и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, наличие у Линника М.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, наказание по которому в связи с уклонением от его отбывания заменено более строгим видом – обязательными работами. Также суд учитывает, что на учете у психиатра Линник М.А. не состоит, вместе с тем, подсудимый состоит <данные изъяты>», имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, проживает совместно с родителями, которым оказывает помощь в быту, отец подсудимого является <данные изъяты>; по месту жительства Линник М.А. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, поскольку поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, не работает, проводимые профилактические беседы не действуют.
Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Учитывая, что Линник М.А. совершил умышленные преступления против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных на завладение чужим имуществом, а также совокупность данных о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления аналогичной направленности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении Линнику М.А. наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление Линника М.А., осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ему именно данного вида наказания, применяя при назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения.
Препятствий для назначения Линнику М.А., не являющемуся инвалидом первой группы, не являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, данного вида наказания в виде обязательных работ – не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Линником М.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание Линнику М.А. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года).
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Линник М.А. осужден приговором Петродворцового районного Санкт - Петербурга от 14 августа 2025 года, т.е. после совершения преступлений по настоящему делу, в связи с чем, приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 14 августа 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении Линника М.А. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Линника М.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ путем хранения оптических дисков при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Линника М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 28 апреля 2025 года) – к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 13 июля 2025 года) – к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 16 июля 2025 года) – к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Линнику М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года) и окончательно Линнику М.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.
Условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Линника М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – три оптических носителя – оптические диски, содержащие видеофайлы с камер видеонаблюдения за 28.04.2025, 13.07.2025 и 16.07.2025, упакованные в бумажные конверты (т.1 л.д. 56, 154, 234) - оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Горбачева