РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием представителя ответчика – администрации МО СП «Посельское» Пахомовой А.И., ответчика Астрихинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2026 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», Астрихинской Н.В., Тимофееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 379 рублей 09 копеек, из них: 20 484 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 48 894 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 54 287 рублей 22 копеек, сроком на 18 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 461 рубля 25 копеек в платежную дату – 22 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 69 379 рублей 09 копеек, из них: 20 484 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 48 894 рубля 20 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств.
Определением суда от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Астрихинская Н.В. (дочь умершего заемщика), Тимофеев В.И. (супруг умершего заемщика).
Кроме того, истец ПАО Сбербанк, обращаясь в районный суд с исковым заявлением просил взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 447 рублей 68 копеек, из них: 21 967 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 46 480 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты № получила кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности о кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 68 447 рублей 68 копеек, из них: 21 967 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 46 480 рублей 31 копейка – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств.
Заочным решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № удовлетворены частично. С МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность в размере 1502 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 рублей. С администрации МО СП «Посельское» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность в размере 66 944 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей. В удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, в связи с поступившим заявлением представителя ответчика администрации МО СП «Посельское», производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 объединены в одно производство.
Определением суда от 24.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Родионова В.П. (сестра умершего ФИО2).
Представитель ПАО Сбербанк Махачкеев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – администрации МО СП «Посельское» Пахомова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с поселения, пояснила, что у ФИО1 имеются наследники, в том числе дочь Астрихинская Н.В., которая фактически приняла наследство после смерти матери.
Ответчик Астрихинская Н.В. в судебном заседании с исковыми требования ПАО Сбербанк согласилась, суду пояснила, что после смерти матери ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежала гражданскому супругу матери ФИО2, после смерти, которого его часть жилого дома по наследству перешла к его сестре Родионовой В.П. Мать состояла в зарегистрированном браке с Тимофеевым В.И.., однако они более 30 лет совместно не проживали, наследство он не принимал. На момент смерти ФИО1 проживала с внуком ФИО3, который пропал без вести в зоне проведения СВО. Она (истец) после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следит, ухаживает за домом, в настоящее время с ее разрешения в доме проживают арендаторы.
Ответчик Тимофеев В.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил заявлением, в котором просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Наследство после смерти ФИО1 не принимал и не претендует, официально брак между ними расторгнут не был, однако совместно они не проживали более 30 лет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо Родионова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося по нему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 287 рублей 22 копеек на срок 18 месяцев под 17,9 % годовых
За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Кроме того, на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк России договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 47 000 рублей, под 25,4 % готовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО1 заключила договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Пунктом 6 заявления на участие в Программе страхования № 10 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследник застрахованного лица).
Пунктом 1 заявления на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском для владельцев кредитных карт (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным всеми Договорами страхования, заключенным в период участия в программе страхования, будет застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данным договорам в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.
В целях установления наследников и наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом направлены запросы и установлено следующее.
По сведениям Федеральной нотариальной платы наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.
Из информации, представленной ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, Агентством развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ, Гостехнадзором РБ, ФИО1 в собственности транспортных средств, жилых и нежилых помещений на дату смерти не имела.
Из договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коллективным предприятием «Поселье» ФИО1 и ФИО2 передана в долевую собственность, занимаемая ими квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По сведениям ОВМ О МВД России по Бичурскому району по адресу: <адрес>. ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 271 567 рублей 76 копеек; ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 472 126 рублей 36 копеек.
Также по сведениям ЕГРН ? доля жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2
Из ответа нотариального архива нотариальной палаты РБ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от сестры Родионовой В.П. о принятии наследства по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Астрихинская Н.В. после смерти матери ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предпринимает меры к сохранению наследственного имущества в виде земельного участка и части жилого дома, суд приходит к выводу, что именно Астрихинская Н.В. является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с изложенным, наследник после смерти ФИО1 – дочь Астрихинская Н.В. становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 и принятого ответчиком Астрихинской Н.В. по делу составила 507 630 рублей 94 копейки (кадастровая стоимость земельного участка в размере 271 567 рублей 76 копеек + 236 063 рубля 18 копеек (1/2 кадастровой стоимости жилого дома).
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 25.08.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 379 рублей 09 копеек, из них: 20 484 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 48 894 рубля 20 копеек – просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составила 68 447 рублей 68 копеек, из них: 21 967 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 46 480 рублей 31 копейка – просроченный основной долг.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиками.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из наличия у заемщика ФИО1 кредитной задолженности, наследником которой является Астрихинская Н.В., и взыскивает с последней всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 379 рублей 09 копеек, а также всю сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 447 рублей 68 копеек, так как стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», Тимофееву В.И., а также к ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется, поскольку Астрихинская Н.В. является наследником, принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, кроме того у банка отсутствует право требования к страховой компании, поскольку банк не является стороной договора страхования и не имеет самостоятельного интереса в получении страховых выплат. Само по себе наличие договора страхования не освобождает наследника от обязанности погасить долг перед кредитором. Страхование является способом обеспечения имущественных интересов наследника, но не освобождает его от исполнения обязанности перед кредитором. Более того, получив страховую выплату, наследник сможет компенсировать свои расходы на погашение долга за счет страховщика. Однако эти правоотношения между наследником и страховой компанией, которые не затрагивают права банка как кредитора, банк выгодоприобретателем по договорам страхования не является.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Арстихинской Н.В. расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», Астрихинской Н.В., Тимофееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Астрихинской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2023 по 25.08.2025 года (включительно) в размере 69 379 рублей 09 копеек, в том числе: 20 484 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 48 894 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Астрихинской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 447 рублей 68 копеек, в том числе 21 967 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 46 480 рублей 31 копейку – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», Тимофееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года.
Судья О.В. Багулова