ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 января 2026 года
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В., при секретарях Тадевосян В.Р., Копа М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В., защитника – адвоката Мудрик М.А., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № подсудимого Киселева А.В., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2026 в отношении:
Киселева А.В., <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковскою счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
в период с 10 часов 26 минут по 17 часов 49 минут 01 октября 2025 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее переданной ему Потерпевший. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытому 25 июня 2025 года в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший., материальной ценности не представляющей, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем совершения операций по приобретению различных товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств через ATM на территории г. Петергоф Петродворцового района Санкт-Петербурга совершил хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств на общую сумму 15 302 рубля 79 копеек с указанного банковского счета, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут покупка на сумму 495 рублей 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут покупка на сумму 555 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут покупка на сумму 34 рубля 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты покупка на сумму 238 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут покупка на сумму 148 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут покупка на сумму 90 рублей 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут покупка на сумму 513 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут покупка на сумму 509 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут покупка на сумму 119 рублей 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту покупка на сумму 999 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес> 1Н;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты покупка на сумму 74 рубля 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты покупка на сумму 59 рублей 00 копеек в магазине «Все, что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут покупка на сумму 08 рублей 00 копеек в магазине «Все. что надо. Петергоф» по адресу: <адрес>;
14) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут выдача наличных денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек через ATM (Банкомат №) по адресу: <адрес>;
15) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минуту покупка на сумму 549 рублей 50 копеек в аптеке «Аптека 195» по адресу: <адрес>;
16) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты покупка на сумму 969 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № по адресу: <адрес> 1Н;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут покупка на сумму 560 рублей 00 копеек в магазине «Шок цена» ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут операция по оплате мобильной связи на сумму 800 рублей 00 копеек по номеру телефона № ПАО «ВымпелКом»;
19) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту выдача наличных денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек через ATM (Банкомат №) по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут покупка на сумму 1992 рубля 31 копейка в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут покупка на сумму 590 рублей 00 копеек в кафе «Шаверма_Стрекоза» по адресу: <адрес>);
22) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут выдача наличных денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек через ATM (Банкомат №) (адрес: <адрес>).
С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 15 302 рубля 79 копеек. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
В судебном заседании подсудимый Киселев А.В вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные доказательства, а также сумму причиненного ущерба.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Киселев А.В в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом Свидетель №6. У него есть двое несовершеннолетних детей, Свидетель №7, <данные изъяты>, Свидетель №8 <данные изъяты>, <данные изъяты> У него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, который был открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> На данную карту ранее ему приходила зарплата с официальной работы, последний расчет после увольнения был ДД.ММ.ГГГГ, на карту поступило 28 999 рублей.
У него есть знакомый Киселев А.В, проживающий по адресу: <адрес>, (телефон №), с которым они состоят в приятельских взаимоотношениях, периодически общаются, совместно распивают спиртные напитки.
01 октября 2025 года примерно в 07 часов 00 минут он пришел в гости к Киселев А.В по вышеуказанному адресу, где на тот момент также находилась его сожительница Свидетель №2 (телефон №). С ней он также ранее был знаком, поскольку общаются в одной компании. В указанную квартиру он пришел со своим спиртным (пиво и водка) и шавермой, которые приобрел перед приходом в магазине «Перекус Таксиста» города Петергоф, (он улицу назвать не может, не ориентируется). При нем была текстильная черная сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг» (телефон кнопочный, без интернета) темно-серого цвета с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Также при нем в кармане джинс была банковская карта зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир». Сама карта и счет, привязанный к ней, открыты на его имя, абонентский № (открытый на его отца) привязан к мобильному банку его счета и находится у него в постоянном пользовании. Придя к Киселев А.В, они вместе с Свидетель №2 и Киселев А.В на кухне стали распивать принесенное им спиртное. После 08 часов 00 минут примерно в 08 часов 30 минут, он уснул в одной из комнат (квартира у Киселев А.В трехкомнатная). Когда он ложился спать, его сумка с телефоном находились в прихожей на стиральной машине у входа, карта, как ему казалось, находилась при нем в кармане, так как он ее не доставал. Проснулся он примерно в 17 часов 00 минут, может позже, точно не помнит, после чего он вышел из комнаты. В квартире была Свидетель №2, насколько он помнит, Киселев А.В в этот момент не было. Спустя некоторое время Киселев А.В пришел в квартиру, после чего они продолжили совместное распитие. На следующий день, то есть 02 октября 2025 года в утреннее время он пошел к себе домой, перед уходом заметил, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» лежит на кухонном столе, но он этому значения не придал, так как решил, что сам оставил ее там в состоянии алкогольного опьянения, поэтому просто ее забрал и ушел. При этом, придя домой, через какое-то время он обнаружил, что в квартире у Киселев А.В он забыл свою сумку черного цвета с мобильным телефоном, в которой также находились его личные вещи, материальной ценности для него не представляющие. Так как у него было состояние похмелья, за сумкой к Киселев А.В он пришел спустя несколько дней – 04 октября 2025 года и забрал ее. После того, как он забрал сумку, он обнаружил, что в его мобильном телефоне отсутствует сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая оформлена на его отца Свидетель №6 (его номер телефона №). Он спросил у Киселев А.В, где сим-карта, на что он ему пояснил, что не брал ее. Также, войдя на персональном компьютере в его личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» на официальном сайте, он обнаружил, что в период времени с 09 часов 20 минут 01 октября 2025 года по 17 часов 49 минут 01 октября 2025 года произведены операции по списанию денежных средств путем оплаты товаров в торговых точках с его банковской карты, на общую сумму 21 988 рублей. Данные операции по списанию он не совершал, так как в это время он спал. Кроме того, хочет пояснить, что карту в пользование или разрешение на ее пользование он никому не давал, был уверен, что карта находится при нем. В отделении банка ПАО «Сбербанк» он получил выписку по счету, согласно которому без его разрешения 01 октября 2025 года были осуществлены следующие списания:
в магазине «Все, что надо. Петергоф» покупка:
- в 09 часов 18 минут на сумму 925 рублей 00 копеек;
- в 09 часов 20 минут на сумму 462 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 21 минуту на сумму 148 рублей 00 копеек;
- в 09 часов 22 минуты на сумму 74 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 28 минут на сумму 189 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 26 минут на сумму 495 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 27 минут на сумму 555 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 27 минут на сумму 34 рубля 00 копеек;
- в 10 часов 34 минуты на сумму 238 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 36 минут на сумму 148 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 37 минут на сумму 90 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 46 минут на сумму 513 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 47 минут на сумму 509 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 47 минут на сумму 119 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 51 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 52 минуты на сумму 74 рубля 00 копеек;
- в 10 часов 53 минуты на сумму 59 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 53 минут на сумму 08 рублей 00 копеек;
2) в 11 часов 19 минут выдача наличных через ATM на сумму 3000 рублей 00 копеек;
3) в 11 часов 38 минуту покупка в аптеке «Аптека 195 Петергоф» на сумму 549 рублей 50 копеек;
4) в 11 часов 42 минуты покупка в магазине «Пятерочка. Петергоф» на сумму 969 рубля 98 копеек;
5) в 11 часов 47 минут покупка в магазине «Шок цена» на сумму 560 рублей 00 копеек;
6) в 13 часов 50 минут операция по счету на сумму 800 рублей 00 копеек;
7) в 13 часов 51 минуту операция по счету на сумму 2000 рублей 00 копеек;
8) в 14 часов 10 минут покупка в кафе «Пятерочка. Петергоф» на сумму 1992 рубля 31 копейка;
9) в 14 часов 20 минут покупка в кафе «Шаверма_Стрекоза» на сумму 590 рублей 00 копеек;
10) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут выдача наличных на сумму 1000 рублей 00 копеек.
Последняя операция, которую он самостоятельно совершил по вышеуказанной банковской карте, была ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 покупка в магазине «ИП Кирик» («Перекус таксиста») на сумму 120 рублей 00 копеек, и списание в 08 часов 20 минут 80 рублей, это списание за проезд. Он думает, что его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» похитил Киселев А.В, так как, когда он забирал у Киселев А.В свою сумку с телефоном, там не было сим-карты, но переводы через личный кабинет осуществлялись. Хочет пояснить, что банковская карта находилась при нем. готов выдать для осмотра. Кроме того, у него появился новый телефон, в котором он установил мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», из которого он по истории списания посмотрел чеки по каждой операции, совершенной без его ведома, распечатку чеков просит приобщить к материалам уголовного дела. Сим-карта, которая была в телефоне, для него материальной ценности не представляет, кроме того он оформил новую, также на отца в отделении сотового оператора. По поводу телефона и сим-карты ни к кому претензий не имеет. Также, хочет пояснить, что он плохо помнит, была ли в квартире Свидетель №4), но точно помнит, что когда он пришел утром к Киселев А.В ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ее не было. Позже ему стало известно, что два перевода с его карты на общую сумму 4000 рублей совершила Свидетель №4. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 15 302 рубля 79 копеек, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Кроме того, он обеспечивает своих детей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен, в настоящее время заявлять не желает, при необходимости воспользуется этим правом в суде (л.д. 13-17, 148-150 в томе №).
В протоколе очной ставки с подозреваемым Киселев А.В от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший. подтвердил данные им показания, приведенные в приговоре выше, дополнительно указав на то, что в ходе совместного распития спиртных напитков он передавал свою банковскую карту Киселев А.В, чтобы он сходил в магазин, и сообщал пароль (л.д. 61- 67 в томе №).
Согласно выпискам по операциям ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету №, держателем которого является Потерпевший, совершены операции по списанию:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 495 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 555 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 34 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на сумму 238 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 148 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на сумму 90 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 513 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 509 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 119 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту на сумму 999 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на сумму 74 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на сумму 08 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на сумму 59 рублей (описание VSYO CHTO NADO);
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 3000 рублей (описание Банкомат Сбербанка <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 549 рублей 50 копеек (описание APTEKA 195 PETERGOF RUS);
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут на сумму 969 рублей 98 копеек (описание PYATEROCHKA 68 PETERGOF RUS);
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на сумму 560 рублей (описание SHOK TSENA PETERGOF RUS);
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на сумму 800 рублей (оплата мобильной связи по абонентскому номеру +№);
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту на сумму 2000 рублей (описание Банкомат Сбербанка <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на сумму 1992 рубля 31 копеек (описание <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на сумму 590 рублей (описание <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на сумму 1000 рублей (описание Банкомат Сбербанка <данные изъяты>) (л.д.21-36 в томе №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблице к нему с участием потерпевшего Потерпевший осмотрена полученная из банка ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) информация о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший, <данные изъяты>.
В ходе осмотра установлены сведения о движении денежных средств по указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ, в частности:
- в 10 часов 26 минут 29 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 495 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 27 минут 27 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 555 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 27 минут 52 секунды списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 34 рубля 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 34 минуты 16 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 238 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 36 минут 49 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 148 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 37 минут 10 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 90 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 46 минут 45 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 513 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 47 минут 14 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 509 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 47 минут 40 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 119 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 51 минута 49 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 999 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 52 минуты 07 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 74 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 53 минуты 04 секунды списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 59 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 10 часов 53 минуты 39 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 08 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - VSYOCHTO NADO, место совершения операции - Petergof);
- в 11 часов 19 минут 32 секунды выдача наличных в ATM Сбербанк России № на сумму 3000 рублей 00 копеек (место совершения операции - Petergof);)
- в 11 часов 38 минут 05 секунд списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 549 рублей 50 копеек (наименование торговой точки - АРТЕКА 195, место совершения операции - Petergof);
- в 11 часов 42 минуты 43 секунды списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 969 рублей 98 копеек (наименование торговой точки - PYATEROCHKA 68, место совершения операции - Petergof);
- в 13 часов 50 минут 56 секунд списание денежных средств частичная выдача на сумму 800 рублей 00 копеек (наименование торговой точки - US_PAY);
- в 13 часов 51 минуту 50 секунд выдача наличных в ATM Сбербанк России № на сумму 2000 рублей 00 копеек (место совершения операции - Petergof);
- в 14 часов 10 минут 38 секунды списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 1992 рубля 31 копейку (наименование торговой точки - PYATEROCHKA 379, место совершения операции - Petergof);
- в 14 часов 20 минут 23 секунды списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на сумму 590 рублей 00 копеек (наименование торговой точки – SHAVERMA_STREKOZA, место совершения операции - Petergof);
- в 14 часов 36 минут 49 секунд списание денежных средств с карты на карту посредством мобильного банка на сумму 2500 рублей 00 копеек (место совершения операции - Petergof);
- в 15 часов 23 минуты 24 секунды списание денежных средств с карты на карту посредством мобильного банка на сумму 1500 рублей 00 копеек (место совершения операции - Petergof);
- в 17 часов 49 минут 49 секунд выдача наличных в ATM Сбербанк России № на сумму 1000 рублей 00 копеек (место совершения операции - Petergof).
Потерпевший Потерпевший. пояснил, что данные операции по списанию денежных средств с его банковской карты произведено не им (л.д. 134-137 в томе №).
Осмотренная распечатка информации о движении по счету №, открытому на имя Потерпевший., на 2 листах формата А4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138 в томе №).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший. просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладев банковской картой «Сбербанк», закрепленной за банковским счетом, на котором хранятся принадлежащие ему денежные средства, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 21 988 рублей с данного счета. Размер причиненного ему материального ущерба составил 21 988 рублей, что для него значительно (л.д. 7 в томе №).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у потерпевшего Потерпевший. изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которая не упаковывалась и не опечатывалась (л.д.39-40, 41 в томе №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблице к нему с участием потерпевшего Потерпевший. осмотрена банковская карта банка ОАО «Сбербанк» №. Карта зеленого цвета, со встроенным чипом, платежной системы «МИР», срок действия - <данные изъяты> имя владельца карты – <данные изъяты>.
Потерпевший Потерпевший. пояснил, что данная карта принадлежит ему, именно с нее у него были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра банковская карта не упаковывалась и не опечатывалась (л.д.42-44 в томе №).
Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (л.д. 45,46, 47, 48 в томе №).
Из показаний оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший., в котором он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладев банковской картой «Сбербанк», закрепленной за банковским счетом, на котором хранятся принадлежащие ему денежные средства, похитило с данного счета принадлежащие ему денежные средства в размере 21 988 рублей, что для него значительно. По результату рассмотрения материала следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Киселев А.В., <данные изъяты>, в связи с чем, сотрудниками ОУР по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Киселев А.В был доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Киселев А.В изъявил желание об оформлении протокола явки с повинной с целью смягчения вины за совершенное преступление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был составлен соответствующий протокол, в ходе которого Киселев А.В сообщил обстоятельства совершения преступления. В ходе оформления протокола явки с повинной никакого давления на Киселев А.В оказано не было, все записывалась точно с его слов только с его согласия. По окончании оформления протокола явки с повинной Киселев А.В прочитал его и поставил свои подписи, никаких замечаний от него не поступило. После оформления протокола Киселев А.В. был опрошен им по совершенному им противоправному деянию, после чего материал был оформлен для передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для приобщения к уголовному делу №. В ходе работы также им были установлены адреса торговых точек и магазинов, в которых Киселев А.В расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший., а именно магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 43 минут, на которой зафиксирован факт приобретения Киселев А.В товаров с использованием банковской карты. Указанная видеозапись была перезаписана на CD-диск.
В следующих торговых точках и возле ATM видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, их наименования и адреса:
магазин «Все, что надо. Петергоф» (<данные изъяты>») расположен по адресу: <адрес>.;
банкомат № расположен по адресу: <адрес>;
аптека № расположена по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, расположен по адресу: <адрес>.;
магазин «Шок цена» ИП «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>;
банкомат №, расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» № расположен по адресу: <адрес> кафе «Шаверма Стрекоза» расположено по адресу: <адрес>
В настоящее время диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находится у него и он готов выдать его добровольно (л.д. 96-100 в томе №).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В сообщил о совершенном им преступлении а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 50 минут совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший., путем оплаты покупок в магазинах г. Петергоф, а также снятие денежных средств в банкоматах, примерная сумма денежных средств составляет 20 000 рублей (л.д. 51 в томе №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицы к нему с участием обвиняемого Киселев А.В и его защитника – адвоката Мудрик А.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1
В ходе осмотра установлено наличие на CD-R диске одного (1) видеофайла, поименованного «№», продолжительностью 00 минут 43 секунды. Видеофайл содержит указание на дату (ДД.ММ.ГГГГ) и время (11:42:47). В ходе осмотра видеофайла установлено, что в обзор камер видеонаблюдения попадает помещение магазина - зона с кассами самообслуживания и стеллажами с товарами. Возле кассы самообслуживания, расположенной в крайнем левом положении по обзору видеозаписи лицом к ней по обзору видеозаписи, находится мужчина, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, на ногах черные кроссовки с белой полоской и белой подошвой, в руках куртка черного цвета. Мужчина, находясь возле кассы, складывает товары в корзину, держа ее в руках, затем подходит к металлическому столу, где ставит корзину с товарами и надевает на себя куртку черного цвет, после чего берет белый пакет и складывает туда товары. В 11 часов 43 минуты 29 секунд указанный мужчина с пакетом выходит из магазина.
Обвиняемый Киселев А.В пояснил, что на указанной видеозаписи он узнает себя, на видео он находится в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на видео запечатлен момент после оплаты товаров, которые он приобретал похищенной у Потерпевший. банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 156-159 в томе №).
Осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160, 161 в томе №).
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она пришла к Киселев А.В, чтобы пообщаться. В его квартире в это время находилась его знакомая Свидетель №4. Около 07 часов 00 минут в квартиру к Киселев А.В пришел знакомый Киселев А.В - Потерпевший, который принес с собой спиртное. Они вместе сидели на кухне и распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший попросил Киселев А.В сходить в магазин и приобрести еще спиртного, для чего передал ему банковскую карту. Какого цвета была карта, она не смотрела, сообщал ли он пароль от нее, она также не слышала. После этого Киселев А.В ушел в магазин и вернулся с продуктами и спиртным. Отдавал ли он карту обратно ей не известно, так как она такого не видела и об этом в тот момент не задумывалась. Сколько раз Киселев А.В по просьбе Потерпевший ходил в магазин она точно не помнит. Свидетель №4 на протяжении дня была в одной из комнат, иногда подходила к ним и с ними выпивала. Вечером она легла спать в одной из комнат, а на утро ДД.ММ.ГГГГ собралась и уехала домой. Впоследствии ей стало известно, что Киселев А.В расплачивался банковской картой Потерпевший без его ведома.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно с другом Киселев А.В проживает по адресу: <адрес>, снимает комнату. Ее муж Свидетель №9, находится сейчас в зоне боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в квартиру Киселев А.В по указанному адресу пришла знакомая Свидетель №2, они сидели на кухне квартиры и распивали спиртное. Она (Свидетель №4) периодически распивала с ними, уходя в свою комнату, занималась личными делами. Около 07 часов 00 минут в квартиру также пришел их знакомый Потерпевший. Они стали распивать на кухне втроем, она также периодически заходила на кухню и параллельно занималась делами. В ходе распития спиртного, Потерпевший давал свою банковскую карту Киселев А.В, чтобы он сходил в магазин, после чего Киселев А.В ушел и пришел с продуктами и спиртным. Карту он обратно Потерпевший не отдавал, куда ее убрал и как распоряжался ею, ей не известно. Около 10 часов 00 минут, но точное время она не помнит. Киселев А.В снова уходил из квартиры, она попросила у Потерпевший его мобильный телефон, так как хотела посмотреть приходили ли ей смс-сообщения, так как ее личный телефон был у нее изъят следователем. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал ей, что телефон у него в сумке в прихожей комнате и что она может его взять, после чего он направился спать в одну из комнат. Около 14 часов 20 минут, точно во сколько, не помнит, она на стиральной машинке из черной мужской сумки достала телефон Потерпевший, он был кнопочным, темно серого цвета. Так как Потерпевший был в состоянии опьянения и спал, то есть за ее действиями не наблюдал, она решила, воспользовавшись его телефономперевести его денежные средства с банковского счета в личных целях. Ввиду того, что она постоянного места работы не имеет и испытывает некоторые финансовые трудности, она ранее занимала у ее знакомых денежные средства. Она с телефона Потерпевший позвонила сначала Свидетель №5 и пояснила ей, что может вернуть долг в сумме 2500 рублей (она занимала у нее примерно месяц или два назад), на что она продиктовала номер телефона, по которому Свидетель №4 может перевести, а именно №. Она на телефоне Потерпевший, ввела CMC на номер телефона «900» следующего содержания: «перевод №» и деньги списались. Далее она также с мобильного телефона Потерпевший позвонила ее знакомому Свидетель №3 (№) и пояснила, что может вернуть ему долг в сумме 1500 рублей (она занимала у него примерно 2 месяца назад). Она спросила у Свидетель №3, куда она может перевести денежные средства, на что он ей продиктовал номер банковской карты его матери, в настоящее время номер не помнит. Затем она также по номеру «900» отправила смс с реквизитами карты и суммой 1500 рублей. Кроме того, Свидетель №3 пояснил ей, что карта оформлена на его маму Свидетель №10, но деньги ему придут. После этого, она позвонила еще нескольким своим знакомым, и решила вернуть телефон Потерпевший, после чего убрала при этом его обратно в сумку, находившуюся прихожей. Хочет пояснить, что она забрала из указанного телефона СИМ-карту оператора «МТС», так у нее не было своего телефона и не было связи, но в настоящее время она сим-карту эту потеряла. Больше переводов с помощью этой сим-карты не производила, потеряла ее в этот же день где-то на улице. Хочет пояснить, что она добровольно дала явку с повинной по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший, вину признала полностью. В содеянном раскаивается. Она понимала, что совершила тайное хищение с банковского счета на сумму 4000 рублей. Хочет пояснить, что Свидетель №2 и Киселев А.В, о том, что она осуществляла переводы с банковской карты Потерпевший, она не сообщала, в преступный сговор с ними не вступала. Готова возместить Потерпевший причиненный ею ущерб в полном объеме (л.д. 143-146 в томе №).
В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Киселев А.В свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные ею показания, изложенные в приговоре выше (л.д. 151-155 в томе №).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого Киселев А.В Оснований для оговора подсудимого Киселев А.В потерпевшим и каждым из свидетелей судом не установлено. Основания для самооговора у Киселев А.В не имеется.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ, получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении явки с повинной от Киселев А.В не допущено, все соответствующие процессуальные права Киселев А.В были разъяснены, явка с повинной получена с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Добровольность написания явки с повинной подтвердил в судебном заседании и сам Киселев А.В
Протоколы следственных действий получены в установленном УПК РФ порядке, составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 180 УПК РФ
При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Киселев А.В в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. По смыслу уголовного закона предметом преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Киселев А.В в период с 10 часов 26 минут по 17 часов 49 минут 01 октября 2025 года воспользовавшись ранее переданной ему Потерпевший. банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший., путем совершения операций по приобретению различных товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств через ATM на территории г. Петергоф Петродворцового района Санкт-Петербурга совершил хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств на общую сумму 15 302 рубля 79 копеек с указанного банковского счета.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что, вернувшись домой после совместного с Киселев А.В и Свидетель №2 распития спиртных напитков по месту жительства Киселев А.В, он обнаружил отсутствие своей сумки и мобильного телефона, которые оставил в квартире Киселев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как забрал свою сумку и телефон, он обнаружил отсутствие в телефоне сим-карты. Войдя с компьютера в личный кабинет бланка «Сбербанк», он выяснил, что с его банковского счета осуществлялись операции по списанию денежных средств, которые он не совершал.
Показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков в квартире Киселев А.В подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что в ее присутствии Потерпевший передавал Киселев А.В свою банковскую карту и сообщал пароль от нее, после чего Киселев А.В ходил в магазин за спиртными напитками и продуктами.
Показания потерпевшего Потерпевший также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что совместно с Киселев А.В, Потерпевший и Свидетель №2 распивала спиртные напитки, Киселев А.В по просьбе Потерпевший ходил в магазин и посредством банковской карты Потерпевший приобретал спиртное и продукты, а в то время, когда Киселев А.В ушел в магазин, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в состоянии опьянения и спит, посредством мобильного телефона Потерпевший перевела с его банковского счета денежные средства своим знакомым в счет возврата долга на общую сумму 4 000 рублей, после чего забрала себе сим-карту.
Показания потерпевшего Потерпевший объективно подтверждаются выпиской по движению банковских средств по счету, согласно которым в период с 10 часов 26 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета осуществлялись операции по списанию денежных средств, а также записями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых Киселев А.В опознал себя как человека, который оплачивает покупки товаров в магазине в указанный период времени посредством банковского карты потерпевшего.
Кроме того показания потерпевшего Потерпевший полностью согласуются с показаниями подсудимого Киселев А.В и протоколом его явки с повинной, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах получения явки с повинной.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении явки с повинной от Киселев А.В не допущено, все соответствующие процессуальные права Киселев А.В были разъяснены. Добровольность написания явки с повинной подтвердил в судебном заседании и сам Киселев А.В
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что потерпевший Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, а также учитывая, что банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате покупок бесконтактным способом, а также снятии денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего Потерпевший, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киселев А.В квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».
Характер действий и способ совершения хищения Киселев А.В денежных средств потерпевшего свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого Киселев А.В в отношении имущества потерпевшего Потерпевший как посягательство с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, размер его дохода, и примечание к ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину Киселев А.В в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для иной правовой оценки действий Киселев А.В, в том числе по ст. 159.3 УК РФ, не имеется, поскольку уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, наступает в тех случаях, когда изъятие денег осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Киселев А.В, получив доступ к банковской карте потерпевшего, использовал ее для оплаты товара в магазинах бесконтактным способом и снятие денежных средств через банкомат. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, Киселев А.В не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности карты. При этом изъятие денежных средств произошло в тайне от потерпевшего.
При назначении Киселев А.В наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Киселев А.В совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.
При этом Киселев А.В ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, сообщил о совершенном им преступлении, изобличив себя в его совершении, принес потерпевшему свои извинения и выразил намерения в полном объеме возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Киселев А.В трудоустроен без оформления трудовых отношений, проживает совместно с отцом, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его заботе и уходе. Кроме того на иждивении Киселев А.В находится малолетний ребенок, отцовство Киселев А.В в отношении которого не установлено. Кроме того суд учитывает состояние здоровья Киселев А.В, наличие у него тяжелого хронического заболевания.
Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Киселев А.В преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении Киселев А.В не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного Киселев А.В преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, учитывая материальное положение Киселев А.В, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить Киселев А.В наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения иных видов наказания, однако усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное Киселев А.В наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С целью осуществления контроля за поведением и исправлением Киселев А.В суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на Киселев А.В исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, наличие иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая судьбу вещественного доказательства – банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший., выданной на ответственном хранении потерпевшему Потерпевший., суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению.
Вещественные доказательства:
- распечатку информации о движении по счету №, открытому на имя Потерпевший., на 2 листах формата А4,
- CD-R диск с видеозаписями, хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки в размере 4094 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказание юридической помощи Киселев А.В, суд учитывает имущественное положение Киселев А.В, наличие на иждивении престарелого отца и малолетнего ребенка, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселев А.В наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселев А.В обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Киселев А.В в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший., выданную на ответственном хранении потерпевшему Потерпевший., - оставить потерпевшему Потерпевший. по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению.
Вещественные доказательства распечатку информации о движении по счету №, открытому на имя Потерпевший., на 2 листах формата А4, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 4094 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Карасева