ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., подсудимого Румянцева Н.В. и его защитника – адвоката Алексеевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Румянцева Н.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 октября 2025 года в период с 12 часов 37 минут до 14 часов 21 минуты, находясь в кафе «Круасаныч», расположенном в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся в кафе граждан, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из уборной вышеуказанного кафе принадлежащий Потерпевший №1 смсартфон «Samsung Galaxy № Awesome Navy» («Самсунг Гэлэкси Эй55 5Джи 8/256 ДжиБи ЭсЭм-Эй-556 Эйвисом Нэви») в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 39 900 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле из силиконового материала темно-зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, под которым находились банковская карта ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 и электронная карта «Подорожник», материальной ценности не представляющие. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 39 900 руб. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
Подсудимый Румянцев Н.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Алексеева Ю.В. поддержала ходатайство Румянцева Н.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Румянцева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в ходе извещения о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить Румянцеву Н.В. мягкое наказание.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Румянцева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Румянцеву Н.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Румянцева Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Румянцеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Румянцева Н.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение Румянцевым Н.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для учета данной Румянцевым Н.В. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Румянцевым Н.В. вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.
Суд также учитывает, что Румянцев Н.В. ранее судим по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2024 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, отбытого 05 сентября 2025 года. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях Румянцева Н.В. рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Румянцева Н.В., а также то, что Румянцев Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного, проживает совместно с супругой и дочерью.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания Румянцеву Н.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по смыслу которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Установленные судом смягчающие наказание Румянцеву Н.В. обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению в данном случае не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание, что преступление в рамках настоящего уголовного дела совершено Румянцевым Н.В. спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, которым Румянцев Н.В. был осужден за совершение преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения Румянцеву Н.В. наказания в виде лишения свободы.
При установленных судом обстоятельствах и личности подсудимого применение положений ст. 73 УК РФ, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать не будет. Применение к Румянцеву Н.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Румянцева Н.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного Румянцеву Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое наряду с лишением свободы прямо предусмотрено в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, и является альтернативным к основному наказанию в виде лишения свободы, с удержанием из заработной платы Румянцева Н.В. в доход государства 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Румянцеву Н.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Само по себе выявление у Румянцева Н.В. ряда хронических заболеваний, на наличие которых ссылалась сторона защиты в ходе рассмотрения судом настоящего дела, основанием для освобождения от отбывания назначенного наказания, служить не может. Согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
При наличии к тому оснований, изменение состояния здоровья осужденного в период исполнения приговора, может быть учтено при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. Наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания, должно быть подтверждено соответствующим заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование и медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ путем хранения оптического диска при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Румянцева Н.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румянцева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Румянцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный Румянцев Н.В. самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Румянцева Н.В.. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разъяснить осужденному Румянцеву Н.В., что в силу ч.ч.4,5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить Румянцеву Н.В. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Избранную в отношении Румянцева Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – компакт-диск «VS» формата CD-R с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной записью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева