ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к П.М.Г., С.К.Г., К.А.В., городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее ООО «ИКС-Фокино») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Х.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение), предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61093,06 руб., пени – 24443,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.К.Г., П.М.Г., К.А.В., городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино.
При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с последними уточнениями истец просит взыскать с ответчиков, соразмерно перешедшей к ним в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46575,73 руб., пени – 14685,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик городской округ ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, будучи извещенным надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив возражения на исковое заявление, в которых указывается о несогласии с заявленными требованиями, поскольку после смерти Х.М.М. и П.О.В. имеются наследники, наличие которых исключает статус выморочного имущества, в этой связи просят в удовлетворении исковых требований к городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино отказать.
Ответчики С.К.Г., П.М.Г., К.А.В. в суд не прибыли, заблаговременно уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получают. С учётом мер предпринятых к извещению ответчиков, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал С.К.Г., П.М.Г., К.А.В. надлежаще извещёнными, их неявку в суд неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Из представленных материалов усматривается, ООО «ИКС-Фокино» предоставляет тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения в МКД <адрес>, являясь единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленные услуги на свой расчетный счет.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по оплате жилого помещения, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №), реестровой книги №, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве собственности), П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве собственности), С.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве собственности).
Из представленных сведений ЗАГС установлено, что Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>. П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Из ответа нотариуса нотариального округа ЗАТО Фокино Приморского края Б.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно электронной книги учета наследственных дел, сведениям ЕИС, после смерти Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из поквартирной карточки по лицевому счету, архивной выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства К.А.В., также в указанном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства: П.О.В., собственник 1/3 доли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С.К.Г. собственник 1/3 доли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела, а также сведений ЗАГС усматривается, что данные лица являются родственниками, а именно П.О.В. приходится дочерью Х.М.М., а С.К.Г. и К.А.В. являются детьми П.О.В.
Учитывая, что после смерти Х.М.М. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, при этом в спорной квартире продолжила проживать ее дочь П.О.В., соответственно последняя фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру после смерти Х.М.М., и доля в праве на данную квартиру у П.О.В. составила 2/3. Поскольку П.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом в спорной квартире продолжили проживать ее дети С.К.Г. и К.А.В., последние также фактически приняли наследство после смерти П.О.В., по 1/3 доли каждый, следовательно последние являются надлежащими ответчиками, и несут ответственность по заявленным требованиям.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения ответственности по заявленным требованиям на ответчиков П.М.Г. и городской округ ЗАТО Фокино суд не усматривает.
Представленными письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, достоверно установлено наличие задолженности по оплате за предоставление отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование произведенных расчетов истцом предоставлены сведения о тарифах, установленных на момент начисления. Несоответствие данных тарифов нормативным актам судом не установлено.
Сведений о том, что спорная сумма задолженности погашена, материалы дела не содержат.
Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета о начислениях за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности в размере 69863,60 руб., при этом к взысканию истцом заявлена задолженность в размере 46575,73 руб., рассчитанная на 2/3 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основываясь на представленных истцом письменных доказательствах и принимая во внимание положения ст.249 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков С.К.Г. и К.А.В. заявленной суммы задолженности в названный период, соразмерно перешедшей к ним в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По требованиям о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Суд применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая её размер до 4000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соотносимой с суммой задолженности по оплате коммунальных услуг, определенной к взысканию с ответчиков. Суд принимает во внимание период неисполнения обязательств наследниками, их права и обязанности по оплате коммунальных услуг, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиками в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) к С.К.Г., К.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с С.К.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23287,86 руб., пени в размере 20000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 27287 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 86 коп.
Взыскать с К.А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23287,87 руб., пени в размере 20000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 27287 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 87 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) к П.М.Г., городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Э.В.Штольп