РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием истца Дьячковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьячковой Л.В. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Дьячкова Л.В. обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что данное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением на передачу данной квартиры в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием сведений о её регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки, подтверждающей, что ранее право на приватизацию реализовано не было. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.
В судебном заседании истец Дьячкова Л.В. на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы. Указала, что в 1991 году проживала в Ростове-на-Дону в общежитии при авиационном техникуме, где работала преподавателем, затем с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, работала на плавбазе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ году проживала Находкинском городском округе в <адрес>, в 2000 году переехала в <адрес>. В приватизации не участвовала.
Представителем ответчика по доверенности Пожидаевой Т.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.
Заслушав доводы истца, ознакомившись с доводами стороны ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона о приватизации).
Частью 3 ст.8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Л.В. на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от истца ДД.ММ.ГГГГ заявлению принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья реализовано не было.
Согласно справке МАУ «РКЦ» Дьячкова Л.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Личная карточка истца свидетельствует, что она значилась зарегистрированной в <адрес> края: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по <адрес>. Прибыла ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края с целью постоянного проживания.
Из справки, выданной Управлением имуществом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дьячкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа.
В соответствии со справкой администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № Дьячкова (Зубченко) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимала участие в бесплатной приватизации на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края.
Согласно представленной трудовой книжке Дьячкова Л.В. была трудоустроена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в авиационном техникуме <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Дальморепродукт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Находкинском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем математики в средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОО «Порт Восточный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №» ЗАТО <адрес>,
Согласно выписке из ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу <адрес>, р-н Красносулинский, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о праве собственности на указанные жилые помещения в порядке приватизации данная выписка не содержит.
Из представленных свидетельств о заключении брака, о расторжении брака усматривается, что истица в период с 1992 по 2002 г.г. состояла в зарегистрированном браке с Дьячковым И.Г., брак был зарегистрирован администрация <адрес> края.
Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что истец в спорные периоды времени проживал на территории РФ и не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Дьячковой Л.В. (ИНН №) удовлетворить.
Признать за Дьячковой Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 26 июня 2026 года.
Председательствующий судья Э.В.Штольп