РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при ведении протокола помощником председателя суда Зайкиной О.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» к Т.Я.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,
УСТАНОВИЛ
ООО МФК «Совком Экспресс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с Т.Я.Д. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 60 месяцев под 31% годовых. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 57786,23 руб. Поскольку требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорировано, истец, ссылаясь на нормы гражданского права, просит взыскать в его пользу указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МФК «Совком Экспресс» в суд не прибыл, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.
Ответчик Т.Я.Д. в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
В силу положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно нормам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстрые покупки» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Совком экспресс») и Т.Я.Д., на основании заявления последней, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки 31% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские цели, с возвратом займа ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». Заемщиком дано согласие на предоставление ей дополнительных услуг, согласно Общим условиям договора - «опция альтернативный платеж» и «возврат в график».
Договор займа заключен в электронном виде, подписан электронной подписью ответчика, и с учетом положений Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Т.Я.Д. ознакомилась и согласилась с его условиями, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствуют данные по фиксации действий пользователя при подписании договора электронной подписью клиента ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом ответчиком в адрес истца направлялись фотоснимки как самой Т.Я.Д. и её паспорта, так подписанной анкеты-соглашения на предоставление займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы займа по вышеназванному договору подтверждается выпиской по счету, которая также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и прекращение их исполнения после ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно расчету произведенному истцом, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57786,23 руб., в том числе: 47627,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за просроченную ссуду - 4684,27 руб., комиссии за услуги - 5474,25 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
До обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с Т.Я.Д. задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59794,75 руб., который по заявлению ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, как и доказательств погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения дела, суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями ем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» (ИНН 4400006727, ОГРН 1224400000362) удовлетворить.
Взыскать с Т.Я.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57786 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 00 коп., а всего 61786 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Фокинский городской суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова