РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 82863,79 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82863,79 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В своем письменном возражении на исковое заявление просил оставить требования истца без удовлетворения и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату кредита, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 82863,79 рублей
Подписанное ответчиком заявление на получение потребительского кредита свидетельствует о том, что он, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт, содержание которые ему полностью понятно, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.
Представленная выписка свидетельствует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.
Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору не представлены.
До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 82863,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен судебный приказ, которым с него взыскан размер задолженности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.
В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО ПКО «Феникс» к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.П. Выставкин