РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Киктенко Е.И., с участием истца А.О.В. и его представителя К.В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к администрации ЗАТО Фокино Приморского края. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в <адрес>.
В разное время был зарегистрирован в <адрес>.
В <данные изъяты> году решением суда истец снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, а в <данные изъяты> году зарегистрирован в квартире родителей по адресу: <адрес>.
После смерти родителей договор социального найма на квартиру был перезаключен с истцом, который с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения. Жилое помещение, в котором он проживает, является муниципальной собственностью.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа ЗАТО г. Фокино с заявлением о передаче квартиры в собственность граждан, на основании ФЗ «О приватизации», однако в заключении договора приватизации жилого помещения было отказано на основании отсутствия у сведений о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает ответ администрации незаконным, поскольку он в приватизации участия никогда не принимал, оснований требовать сведения о регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания у администрации не имеется.
Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали доводы иска и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика надлежаще извещён, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, в письменном отзыве на исковое заявление полагал, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу, исковые требования могут быть удовлетворены.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).
Материалами дела установлено, право пользование спорным жилым помещением удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.
Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено.
Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако в заключении договора приватизации жилою помещения отказано на основании отсутствия сведений подтверждающих регистрацию с прежнего места жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает доводы иска об отсутствии у истца на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья. Аналогичные данные следуют из справок из администрации ЗАТО <адрес>.
Из представленной трудовой книжки следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <данные изъяты>
Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.
Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.О.В. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,– удовлетворить.
Признать за А.О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин