РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием представителя истца И.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.А.П. к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Д.А.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получила отказ, с указанием на отсутствие сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период проживала без регистрации в <адрес>, участие в приватизации не принимала. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.
Истец Д.А.П. в суд не прибыла, извещена, направила для участия в деле представителя по доверенности И.В.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его доверитель приехала из <адрес>, являлась получателем пенсии, проживала с сыном, который впоследствии умер. С ДД.ММ.ГГГГ снимала жилье в <адрес>, имела регистрацию в <адрес> по адресам: <адрес>, впоследствии переехала в <адрес>.
Администрацией городского округа ЗАТО Фокино заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве представителя истца по доверенности П.Т.Ю. на иск указано, что требования могут быть удовлетворены при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.
Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино в суд представителя не направило, извещено. Из письменного отзыва представителя по доверенности Ш.Ю.А. следует, что исковое заявление может быть удовлетворено, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии причин, препятствующих приватизации.
С учётом положений ст.167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с письменными отзывами ответчика и третьего лица, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Факт предоставления Д.А.П. указанного в иске жилого помещения по договору социального найма подтверждается выпиской из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино №-па от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Д.А.П. на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался, истец зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от представителя истца - И.В.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче Д.А.П. занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием регистрации за указанный период.
Личная карточка истца № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Д.А.П. прибыла в <адрес> для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ и имела регистрацию по адресам: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из регистрационного досье усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступала в брак в <адрес> с Т.Н.И., данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС администрации <данные изъяты>. На момент заключения брака адрес по <адрес> являлся местом жительства Т.Н.И., по <адрес> - местом жительства Д.А.П.
Согласно личной карточке истца № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Имела регистрацию по адресу <адрес> качестве главного квартиросъемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в спорном жилом помещении.
По информации предоставленной ОСФР по <адрес> истец является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения МАУ «РКЦ», подтвержденного поквартирными карточками, усматривается, что сын истца - Б.А.А. проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), являлся <данные изъяты>.
При изложенном суд признают заслуживающими внимания доводы истца о ее проживании в <адрес> по месту жительства сына, после её приезда из <адрес> в <данные изъяты> году, а также о периодическом проживании на съемных квартирах до переезда в <адрес>. Данные доводы в ходе судебного разбирательства документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно справке МБУ <данные изъяты> городского округа «Муниципальный жилищный центр» право на приватизацию Д.А.П. в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала. Выписка из ЕГРН свидетельствует, что в собственности истца жилых помещений не имелось.
Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Д.А.П. в спорный период постоянно проживала в <адрес>. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовала в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации Д.А.П. права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Д.А.П. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за Д.А.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Фокинский городской суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Дата изготовления мотивированного решения – 10 июля 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова