ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой А.В., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., подсудимого Бизякина К.А. и его защитника-адвоката Чумака В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабашовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Бизякина К.А., <данные изъяты>, имеющего <адрес> Санкт-Петербург, г. Петергоф, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бизякин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 11 минут 01 ноября 2025 года по 04 часа 44 минуты 02 ноября 2025 года, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее найденной им принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой банка АО «Т-Банк» №, привязанной к банковскому счету банка АО «Т-Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, материальной ценности не представляющей, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем совершения операций по приобретению различных товаров на территории г. Петергоф г. Санкт-Петербург, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 830 рублей 42 копеек с указанного банковского счета, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут покупка на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS» ( «МАГНИТ ММ ОСЛАМОВСКИЙ Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут покупка на сумму 13 рублей 04 копейки в магазине «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS» ( «МАГНИТ ММ ОСЛАМОВСКИЙ Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут покупка на сумму 489 рублей 79 копеек в магазине «DIXY-78847D Petergof RUS» ( «ДИКСИ-78847Д Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты покупка на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «DIXY-78847D Petergof RUS» ( «ДИКСИ-78847Д Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут покупка на сумму 528 рублей 00 копеек в магазине «IP Kurbanaliev Petergof RUS» ( «ИП Курбаналиев Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут покупка на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «IP Kurbanaliev Petergof RUS» ( «ИП Курбаналиев Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту покупка на сумму 772 рубля 60 копеек в магазине «VERNYI 2234 Petergof RUS» ( «ВЕРНЫЙ 2234 Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты покупка на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «VERNYI 2234 Petergof RUS» ( «ВЕРНЫЙ 2234 Петергоф РУС») по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты покупка на сумму 299 рублей 00 копеек в кафе «SHAVERMA EKSPR. PETERG Petergof RUS» («ШАВЕРМА ЭКСПР. ПЕТЕРГ Петергоф РУС») по адресу: <адрес>
С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 830 рублей 42 копейки. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
Подсудимый Бизякин К.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного следствия ввиду отказа от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бизякина К.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.82-85; 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут (точное время не помнит) он у <адрес> возле магазина «Магнит» на тротуаре обнаружил пластиковую банковскую карту черного цвета банка АО «Т-Банк», номер карты не помнит, на карте было написано имя владельца, владелец карты ему неизвестен. Он (Бизякин К.А.) осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он поднял данную карту, положил ее в карман надетой на нем куртки и направился к месту жительства. Находясь дома, он (Бизякин К.А.) лег спать, карту из куртки не доставал. Вместе с ним дома находилась его сожительница – Свидетель №1, которой о том, что нашел банковскую карту он (Бизякин К.А.) не сообщил. Вечером он (Бизякин К.А.) проснулся, стал распивать спиртное, после чего около 20 часов 00 минут он (Бизякин К.А.) решил сходить в магазин, и произвести оплату товаров найденной им ранее банковской картой. Вместе с ним в магазин пошла Свидетель №1. Они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Бизякин К.А.) приобрел шоколад «Милка», стоимостью около 135 рублей, осуществив оплату товара ранее найденной им банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу, при этом, пароль для оплаты он (Бизякин К.А.) не вводил. В этот момент он (Бизякин К.А.) осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, и что он тратит чужие денежные средства. Далее они направились в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Бизякин К.А.) приобрел бутылку водки, рассольник и пачку сигарет, при этом, пачку сигарет покупала по его (Бизякина К.А.) просьбе Свидетель №1, которой он (Бизякин К.А.) передал для оплаты карту. О том, откуда у него данная карта, он Свидетель №1 не сообщал. Далее, они пошли домой, где он (Бизякин К.А.) также распивал спиртное, затем, ночью, около 01 часа 30 минут он (Бизякин К.А.) пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Что он (Бизякин К.А.) приобретал в данном магазине, не помнит. После этого, он (Бизякин К.А.) снова вернулся домой, где распивал спиртное, а его сожительница легла спать. В ночь с 01 на 02 ноября 2025 года около 04 часов 00 минут (точное время не помнит), он (Бизякин К.А.) ходил в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел палку колбасы, банку сметаны, пачку сигарет и молоко, сумму покупки не помнит. Далее, он (Бизякин К.А.) зашел в «Шаверму» по адресу: <адрес>, где приобрел себе шаверму. Более он (Бизякин К.А.) ничего не покупал, найденную банковскую карту выкинул на улице г. Петергофа (точное место не помнит) С найденной карты он потратил примерно 3 000 рублей. О том, что осуществляет приобретение товаров с использованием найденной банковской карты он (Бизякин К.А.) Свидетель №1 не сообщал, в преступный сговор с последней не вступал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимый Бизякин К.А. подтвердил, при этом, также пояснил, что в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь дочери 2013 года рождения, иных лиц на иждивении не имеет, фактически осуществляет трудовую деятельность без официального оформления в ООО «Озон» оператором склада, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает с сожительницей Свидетель №1
Виновность подсудимого Бизякина К.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон ввиду ее неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47), следует, что в АО «Т-Банке» в 2015-2017 году на ее имя был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, на котором на момент 02 ноября 2025 года находились денежные средства в размере около 3 000 рублей. 31 октября 2025 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, она попросила своего сына – Свидетель №4, <данные изъяты> сходить в магазин за продуктами, а также снять денежные средства в банкомате, установленном в магазине, и дала ему свою вышеуказанную банковскую карту, после чего сын ушел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №4 вернулся домой и отдал ей (Потерпевший №1) наличные денежные средства, снятые им в банкомате, далее они занимались домашними делами и легли спать. Про банковскую карту она забыла. 01 ноября 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут она (Потерпевший №1) выйдя с работы, зашла в магазин «Десятка», расположенный по адресу: <адрес>. Собираясь расплатиться в указанном магазине за продукты банковской картой, она обнаружила, что карты у нее при себе нет, в связи с чем она расплатилась наличными денежными средствами, после чего позвонила сыну Свидетель №4 и сказала ему отдать ей банковскую карту. В это время Свидетель №4 начал искать ее дома. Далее, она (Потерпевший №1) зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> за продуктами, где расплатилась по QR-коду, после чего пошла домой. Когда она пришла домой, Свидетель №4 ей сообщил, что не может найти ее банковскую карту, скорее всего, он её потерял у магазина «Магнит», в это время она (Потерпевший №1) подумала, что карта может быть где-то дома, в связи с чем не стала ее блокировать. 02 ноября 2025 года примерно в 13 часов 20 минут она зашла в свой личный кабинет банка «ТБанк», где заметила 9 списаний с ее банковской карты, которых ни она, ни ее сын не совершали, а именно: 1) 01.11.2025 в 20 часов 11 минут списание 139 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; 2) 01.11.2025 в 20 часов 13 минут списание 13 рублей 04 копейки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; 3) 01.11.2025 в 20 часов 20 минут списание 489 рублей 79 копеек в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>; 4) 01.11.2025 в 20 часов 23 минуты списание 169 рублей 00 копеек в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>; 5) 02.11.2025 в 01 час 46 минут списание в магазине «Магазин» по адресу: <адрес>; 6) 02.11.2025 в 01 час 47 минут покупка на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «Магазин» по адресу: <адрес>, г. Петергоф, <адрес>; 7) 02.11.2025 в 04 часа 31 минуту списание 772 рубля 60 копеек в магазине «Верный» по адресу: <адрес>; 8) 02.11.2025 в 04 часа 34 минуты списание 169 рублей 00 копеек в магазине «Верный» по адресу: <адрес>; 9) 02.11.2025 в 04 часа 44 минуты списание 299 рублей 00 копеек в Кафе по адресу: <адрес> (<адрес>). Тем самым, неустановленное лицо тайно похитило с ее банковского счета, открытого на ее имя, денежные средства и причинило ей материальный ущерб на сумму 2 830 рублей 42 копейки. После этого, 02 ноября 2025 года она (Потерпевший №1) перевела остатки денежных средств на карту супругу – Свидетель №3, позвонила на горячую линию банка, и, сообщив о произошедшем, заблокировала карту. Далее, она позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем в правоохранительные органы. Принадлежащую ей банковскую карту АО «Т-Банк» она лично никому не передавала и не давала пользоваться, хищение денежных средств совершено тайно.
При этом, потерпевшей Потерпевший №1 представлена расписка (л.д. 147), согласно которой Бизякин К.А. в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, претензий к Бизякину К.А. она не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон ввиду ее неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), следует, что она проживает совместно с Бизякинысм К.А. 01 ноября 2025 года в течение дня она находилась дома, Бизякин К.А. уходил по своим делам, затем, в дневное время, ближе к вечеру, он распивал водку. Около 20 часов 00 минут, она (Свидетель №1) с Бизякиным К.А. пошли за продуктами в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где они выбрали рассольник и бутылку водки, за которые Бизякин К.А. расплатился своей картой, а также попросил ее (Свидетель №1) купить пачку сигарет, и передал ей банковскую карту черного цвета для оплаты. Она (Свидетель №1) оплатила указанный товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего данную карту, а также пачку сигарет отдала Бизякину К.А. Она (Свидетель №1) полагала, что данная банковская карта принадлежит Бизякину К.А.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон ввиду его неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), следует, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, 04 ноября 2025 года в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств на сумму 2 830 рублей 42 копейки с ее банковского счета, открытого в банке АО «ТБанк», совершенного неустановленным лицом путем оплаты покупок по ее банковской карте. В ходе работы по данному материалу оперативным путем была установлена причастность к совершению указанного преступления Бизякина К.А., <данные изъяты>, в ходе общения с которым последний изъявил желание дать явку с повинной. Им (Свидетель №2) был оформлен протокол явки с повинной, а также получены объяснения Бизякина К.А., в ходе оформления которых какого-либо давления на Бизякина К.А. не оказывалось, все записывалось точно с его (Бизякина К.А.) слов, только с его (Бизякина К.А.) согласия, никаких замечаний от Бизякина К.А. не поступило. Также им (Свидетель №2) в рамках исполнения отдельного поручения была получена видеозапись из магазинов: «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, которые он готов выдать добровольно.
В ходе судебного следствия показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый Бизякин К.А. не оспаривал.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 04 ноября 2025 года, составленному дознавателем ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП за номером № от 04 ноября 2025 года, Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, обратилась в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга с просьбой провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 11 минут 01 ноября 2025 года до 04 часов 44 минут 02 ноября 2025 года, подобрав принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, которую 31 октября 2025 года примерно в 19 часов 00 минут выронил ее сын – Свидетель №4, <данные изъяты>, у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств с банковской карты в размере 2 830 рублей 42 копеек (л.д.11).
Из справки о движении денежных средств за период с 01 ноября 2025 года по 03 ноября 2025 года по счету АО «ТБанк», справок по операциям по счету, а также распечаток электронных отчетов по операциям из приложения банка (л.д.16-17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35) следует, что по карте банка №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произведены следующие операции по списанию денежных средств: 01.11.2025 в 20 часов 11 минут на сумму 139 рублей 99 копеек в «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS»; 01.11.2025 в 20 часов 13 минут на сумму 13 рублей 04 копейки в «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS»; 01.11.2025 в 20 часов 20 минут на сумму 489 рублей 79 копеек в «DIXY-78847D Petergof RUS»; 01.11.2025 в 20 часов 23 минуты на сумму 169 рублей 00 копеек в «DIXY-78847D Petergof RUS»; 02.11.2025 в 01 час 46 минут на сумму 528 рублей 00 копеек в «IP Kurbanaliev Petergof RUS»; 02.11.2025 в 01 час 47 минут на сумму 250 рублей 00 копеек в «IP Kurbanaliev Petergof RUS»; 02.11.2025 в 04 часа 31 минуту на сумму 772 рубля 60 копеек в «VERNYI 2234 Petergof RUS»; 02.11.2025 в 04 часа 34 минуты на сумму 169 рублей 00 копеек в «VERNYI 2234 Petergof RUS»; 02.11.2025 в 04 часа 44 минуты на сумму 299 рублей 00 копеек в «SHAVERMA EKSPR. PETERG Petergof RUS».
Из распечаток чеков АО «Дикси-Юг» (л.д. 24, 25, 28, 29) следует, что 01.11.2025 в магазине «78847» в 20 часов 20 минут осуществлена продажа 3 товаров (рассольник, бутылка водки, пакет) на общую сумму 489 рублей 79 копеек, и в 20 часов 23 минуты осуществлена продажа 1 товара (пачка сигарет) на сумму 169 рублей.
Из протокола явки с повинной, составленного старшим оперуполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 06 ноября 2025 года, и зарегистрированному по КУСП за № (л.д.71) следует, что в указанную дату в 16 часов 45 минут в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратился Бизякин К.А., который сообщил, что 01 ноября 2025 года в дневное время у <адрес> у магазина «Магнит» на дороге нашел принадлежащую неизвестному ему лицу банковскую карту «Т-Банк», которой расплачивался в магазинах: «Магнит» по адресу: <адрес>, «Дикси» по адресу: <адрес>, «Верный» по адресу: <адрес>, «Шаверма» по адресу: <адрес>, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия подсудимый Бизякин К.А. показал, что с явкой с повинной обратился добровольно, без оказания на него какого-либо давления, ему были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает в полном объеме.
Согласно протоколу выемки от 28 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, составленному заместителем начальника СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 (л.д.107-110), следует, что в указанную дату в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с использованием технических средств, с участием свидетеля Свидетель №2, последним добровольно выдан диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Изъятый диск не упаковывался и не опечатывался.
Из протокола осмотра предметов от 28 ноября 2025 года и фототаблицы, составленной к нему, следует, что заместителем начальника СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 в указанную дату в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 15 минут, с участием обвиняемого Бизякина К.А., которому перед началом осмотра были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также с участием действующего в его защиту адвоката Чумака В.В., в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 2-4, 6 ст. 177 УПК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением технических средств и фотосъемки осмотрен CD-R диск, выданный свидетелем Свидетель №2, на котором имеются 4 видеофайла: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>». При открытии файла «<данные изъяты>» открывается видеозапись продолжительностью 01 минута 31 секунда. В зону охвата камеры попадает помещение магазина и расчетно-кассового узла с кассами самообслуживания. На видеозаписи зафиксировано, как из-за угла с левой стороны выходит мужчина в очках, в темной куртке, серых джинсах, светлых кроссовках, на голове кепка типа бейсболки черного цвета с белыми надписями на лицевой стороне (логотип фирмы «Пума»), в руках мужчина держит пакет черного цвета. Данный мужчина проходит вдоль касс самообслуживания и появляется около ленты для подачи товара, перед ним находится женщина-кассир; кассир достает какой-то предмет, после чего они оба проходят под навес и пропадают из зоны охвата камеры. В 04:34:28 02.11.2025 мужчина отходит от расчетно-кассового узла в сторону выхода. В ходе осмотра видеозаписи Бизякин К.А. пояснил, что на данной видеозаписи он, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: № осуществляет покупку сигарет по найденной банковской карте банка «Т-Банк» черного цвета, покупки он осуществляет путем приложения банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода.
При открытии файла «<данные изъяты>» открывается видеозапись продолжительностью 01 минута 08 секунд. В зону охвата камеры попадает помещение магазина и расчетно-кассовая зона. Около дальней кассы самообслуживания стоят двое человек: женщина, одетая в куртку черного цвета, серые обтянутые джинсы, светлые кроссовки, на голове кепка типа бейсболки черного цвета, из-под которой видны волосы черного цвета средней длины. Рядом с женщиной стоит мужчина в очках, без головного убора, одетый в куртку темного цвета, серые джинсы. Указанные лица проводят манипуляции на мониторе кассового аппарата самообслуживания, при этом, у женщины в руках виден пакет с товаром. В 20:20:54 распечатывается чек. В ходе осмотра Бизякин К.А. пояснил, что на данной видеозаписи он с сожительницей Свидетель №1 в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, <адрес>, лит.А на кассе самообслуживания расплачивается за приобретенные товары найденной им банковской картой банка «Т-Банк», при этом, Свидетель №1 не была осведомлена о принадлежности данной карты, и думала, что данная карта принадлежит ему (Бизякину К.А.).
При открытии файла «<данные изъяты>» открывается видеозапись, продолжительностью 17 секунд. В зону охвата камеры попадает зона расчетно-кассового узла магазина. Около кассы самообслуживания стоит мужчина в очках, в темной куртке, на голове кепка типа бейсболки черного цвета с логотипом фирмы «Пума». Перед ним на кассе самообслуживания расположены товары, при этом мужчина нажимает на монитор кассового аппарата, затем мужчина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты, после чего распечатывается чек. Участвующий в ходе осмотра Бизякин К.А. пояснил, что на данной видеозаписи он в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> осуществляет покупку сигарет, оплатив покупку найденной им банковской картой банка «Т-Банк» черного цвета, путем приложения банковской карты к терминалу обслуживания без введения пин-кода.
При открытии файла «<данные изъяты>» открывается видеозапись длительностью 13 секунд. В зону охвата камеры попадает помещение магазина с зоной расчетно-кассового узла и касс самообслуживания. Около ближней кассы стоит женщина, одетая в куртку черного цвета, серые обтянутые джинсы, светлые кроссовки, на голове кепка типа бейсболки черного цвета, из-под которой видны волосы черного цвета средней длины. Данная женщина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты товаров, после чего убирает ее в карман куртки. У выхода из магазина стоит мужчина в очках, без головного убора, одетый в куртку черного цвета, серые джинсы. В ходе осмотра Бизякин К.А. пояснил, что на данной видеозаписи в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №1 покупает сигареты, производя оплату ранее найденной им (Бизякиным К.А.) банковской картой банка «Т-Банк», а он (Бизякин К.А.) стоит около выхода и ждет ее. Свидетель №1 не была осведомлена о принадлежности данной банковской карты, полагала, что данная банковская карта принадлежит ему (Бизякину К.А.). После осмотра видеозаписей, диск извлечен из дисковода, упакован в конверт, конверт опечатан, заверен подписями следователя и участвующих лиц.
В ходе судебного следствия подсудимый Бизякин К.А. не оспаривал факт участия в указанном следственном действии, а также показания, данные им в ходе осмотра видеозаписи в присутствии защитника.
Осмотренный CD-R диск «VS» с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 128, 129).
Из протокола осмотра предметов от 28 ноября 2025 года и фототаблицы, составленной к нему (л.д.130-133), следует, что заместителем начальника СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 в указанную дату в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 2-4, 6 ст. 177 УПК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением технических средств и фотосъемки осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, полученная из АО «ТБанк», согласно которой зафиксированы следующие списания денежных средств по данному банковскому счету: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут осуществлена оплата на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS», номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут осуществлена оплата на сумму 13 рублей 04 копейки в магазине «MAGNIT MM OSLAMOVSKIY Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут осуществлена оплата на сумму 489 рублей 79 копеек в магазине «DIXY-78847D Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты осуществлена оплата на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «DIXY-78847D Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут осуществлена оплата на сумму 528 рублей 00 копеек в магазине «IP Kurbanaliev Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут осуществлена оплата на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «IP Kurbanaliev Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту осуществлена оплата на сумму 772 рубля 60 копеек в магазине «VERNYI 2234 Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты осуществлена оплата на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «VERNYI 2234 Petergof RUS» номер карты 1820; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты осуществлена оплата на сумму 299 рублей 00 копеек в магазине «SHAVERMA EKSPR. PETERG Petergof RUS» номер карты 1820. После осмотра справка не упаковывалась и не опечатывалась.
Осмотренная справка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 134, 16-17).
Также в ходе судебного следствия были исследованы все данные, касающиеся личности подсудимого, его состоянии здоровья.
Так, в ходе судебного следствия исследованы следующие данные, касающиеся личности подсудимого Бизякина К.А.: страницы паспорта на имя Бизякина К.А. (л.д. 138); сведения о результатах проверки в оперативно-справочных картотеках, из которых следует, что Бизякин К.А. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 139), документ: ЛИЦО на имя Свидетель №7, из которых следует, что Бизякин К.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории г. Санкт-Петербурга, привлекался к административной ответственности (л.д. 140-141), ответ на запрос из СПб ГБУЗ «Николаевская больница», согласно которому в психоневрологическом диспансере Петродворцового района СПб ГБУЗ «Николаевская больница» Бизякин К.А. не состоит (л.д. 143), ответ на запрос из Наркологического кабинета Петродворцового района Санкт-Петербурга ГБУЗ «ГНБ», согласно которому Бизякин К.А. <данные изъяты>
Перечисленные доказательства судом были исследованы и проверены.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Бизякина К.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 содержит данные о заявителе, сведения о разъяснении Потерпевший №1 ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, составлено с соблюдением требований ст. 141 УПК РФ.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого Бизякина К.А., который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.
Протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе ст. 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как допрашиваемыми лицами, так и лицом, производившим их допрос.
При этом, также суд принимает во внимание и то, что оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый Бизякин К.А. в ходе судебного следствия не оспаривал и не ссылался на несогласие с ними.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.
Все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Сведения, представленные финансово-кредитной организацией, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.
Документы, представленные финансово-кредитной организацией, осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.
Видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства.
Таким образом, все изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом также не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных стороне защиты прав в ходе предварительного расследования суд не усматривает.
При этом, подсудимый Бизякин К.А. не оспаривал, как производство следственных действий, произведенных с его участием, так и сведения, отраженные в составленных с его участием процессуальных документах.
Явка с повинной Бизякина К.А. дана им добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимым и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Бизякина К.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Предъявление подсудимому Бизякину К.А. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в нем отражены.
Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора судом, как и оснований для признания вышеуказанных судом доказательств недопустимыми, не установлено.
Действия Бизякина К.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом, при квалификации действий Бизякина К.А. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей.
Также при квалификации действий Бизякина К.А. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом, денежные средства Бизякиным К.А. были похищены с банковского счета потерпевшей через терминалы оплаты бесконтактным способом, позволяющим производить оплату без ввода пин-кода.
Оснований полагать, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не имеется.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Бизякина К.А. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бизякину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Бизякиным К.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Бизякина К.А., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у Бизякина К.А. <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит факт того, что Бизякин К.А. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бизякина К.А., судом не установлено.
Нахождение Бизякина К.А. в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку материалы дела не содержат надлежащих и достоверных сведений о том, что данное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления, способствовало преступлению. Само по себе нахождение Бизякина К.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Бизякин К.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, разведен, проживает с сожительницей.
Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бизякина К.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности Бизякина К.А., в том числе его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Бизякину К.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает изложенные выше данные о личности Бизякина К.А., обстоятельства совершенного преступления, и не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В то же время, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Бизякина К.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Бизякина К.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание Бизякина К.А. обстоятельств, его возраст, наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, то, что он зарегистрирован и проживает по месту регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, проживает со своей сожительницей, в связи с чем его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на его условиях жизни и его семьи.
Также, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Бизякина К.А., и принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать Бизякину К.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бизякина К.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Бизякина К.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем их хранения при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бизякина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бизякину К.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бизякина К.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.
Избранную в отношении Бизякина К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск «VS» с видеозаписью с камер видеонаблюдения; справка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, полученная из АО «ТБанк» за период с 01 ноября 2025 года по 03 ноября 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 128-129, 16-17), - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева