ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Горбачевой А.В., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., подсудимого Быкова А.С. и его защитника – адвоката Чапаевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., секретарем судебного заседания Барабашовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Быкова А.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Быков А.С.) в период с 21 часа 56 минут 30.09.2025 по 14 часов 31 минуту 11.10.2025, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя путем обмана, согласно заранее распределенным преступным ролям, при помощи имеющегося при них неустановленного в ходе следствия телефона, путем случайного подбора номера, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонили ранее незнакомому престарелому и относящемуся к наименее защищенной и слабой категории населения лиц – Потерпевший №1, <данные изъяты>, на стационарный телефон по номеру №, установленный в квартире <адрес>, после чего, введя в заблуждение Потерпевший №1, представившись сотрудниками Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, где он (Потерпевший №1) имеет регистрацию, путем обмана, под предлогом получения дополнительных социальных выплат, убедили последнего сообщить им данные его паспорта, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) и номер своего мобильного телефона. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе следствия лица позвонили Потерпевший №1 на его мобильный телефон по номеру №, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили тому заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к его личным данным и с целью оформить на его имя кредит и последующего перевода данных денежных средств на финансирование <данные изъяты>, убедив Потерпевший №1 в реалистичности происходящего, сообщили тому о необходимости передачи курьеру принадлежащих ему денежных средств для доказательства его невиновности и установления лица, причастного к передаче его персональных данных, а также с целью сохранности денежных средств, в результате чего Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный ими (Быковым А.С. и неустановленными в ходе следствия лицами) в заблуждение, доверяя их словам, согласился передать принадлежащие ему денежные средства. При этом, действуя по указанию неустановленных лиц, Потерпевший №1, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, снял принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей с открытого на его имя банковского вклада в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, вернувшись домой, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, вышеуказанные денежные средства, а также наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, имеющиеся у него дома и являющиеся его личными сбережениями, обернул в газету и сложил в полиэтиленовый пакет из-под хлеба, материальной ценности не представляющие. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, путем обмана, неустановленные в ходе следствия лица, не позднее 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи денежных средств, с целью их сохранности, Быкову А.С., выполняющему роль курьера, который подъедет к парадной 1 дома проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> После чего, Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от парадной 1 дома по вышеуказанному адресу, около 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал Быкову А.С., оказывающему услуги курьера, вышеуказанный полиэтиленовый пакет из-под хлеба с завернутыми в газету денежными средствами в сумме 300 000 рублей. После чего, он (Быков А.С.) с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом, исполняя заведомо оговоренную с неустановленным в ходе следствия соучастником роль, Быков А.С. около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передал полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу, находясь в туалетной кабинке уборной на третьем этаже торгового центра «Пик», расположенного по адресу: <адрес>, после чего неустановленное лицо перевело в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рулей на его банковскую карту, открытую в АО «ОТП Банк», в качестве вознаграждения за выполненную работу. Таким образом, он (Быков А.С.), путем обмана, действуя группой лиц совместно и про предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитили принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.
При этом лично он (Быков А.С.), не позднее 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества. Далее, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, согласно распределению преступных ролей, после того, как неустановленные в ходе следствия соучастники при помощи неустановленного в ходе следствия телефона, позвонили престарелому и относящемуся к наименее защищенной и слабой категории населения лиц – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его мобильный телефон по номеру №, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили тому заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к его личным данным и попытке оформить на его имя кредит с целью последующего перевода данных денежных средств на финансирование Вооруженных Сил Украины и о необходимости передачи курьеру принадлежащих ему денежных средств для доказательства его невиновности и установления лица, причастного к передаче его персональных данных, а также с целью сохранности денежных средств, убедили Потерпевший №1 в реалистичности происходящего, в результате чего последний, находясь в растерянном состоянии, снял в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей с открытого на его имя банковского вклада в отделении ПАО «Сбербанк», после чего, вернувшись домой, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, вышеуказанные денежные средства, а также наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, имеющиеся у него дома и являющиеся его личными сбережениями, обернул в газету и сложил в полиэтиленовый пакет из-под хлеба, материальной ценности не представляющие. После чего, согласно распределению преступных ролей, Быков А.С., получив подробные указания от неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, исполняя заведомо оговоренную преступную роль, не позднее 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от парадной <адрес>, встретился с потерпевшим Потерпевший №1 и забрал у него полиэтиленовый пакет из-под хлеба с завернутыми в газету денежными средствами в сумме 300 000 рублей, тем самым похитил их. После чего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передал полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу, находясь в туалетной кабинке уборной на третьем этаже торгового центра «Пик», расположенного по адресу: <адрес>, после чего неустановленное лицо перевело в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рулей на его банковскую карту, открытую в АО «ОТП Банк», в качестве вознаграждения за выполненную работу. Таким образом, он (Быков А.С.) путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей,
В судебном заседании подсудимый Быков А.С. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 120-122, 134-136, 157-160, 219-222, 243-249), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в приложении «Авито» от незнакомого ему человека с предложением работы курьера, в которую входили такие обязанности, как сбор и доставка денежных средств и ценных бумаг. По условиям работы был свободный график, оплата происходит за каждый выполненный заказ, договоров никаких не составляли, все было в переписке. Он (Быков А.С.) согласился, после чего ему предложили перейти для общения в приложение «Телеграмм». Там ему (Быкову А.С.) написал пользователь с именем «<данные изъяты>», который объяснил ему сущность работы, а именно что он (Быков А.С.) всегда должен быть на связи, и что в любой момент он должен будет поехать по заказу. Также в этот день его добавили в групповой чат с названием «<данные изъяты>», в данном чате помимо него находилось еще 4 участника: Анастасия Фомичева, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Илья Ким, в указанном чате ему приходили заказы: а именно куда ехать забирать деньги и ценные бумаги, куда ехать передавать деньги и ценные бумаги, в указанном чате они полностью контролировали работу, просили присылать видеосообщения как он едет в такси и тому подобное. Так, 10.10.2025 во второй половине дня ближе к вечеру ему (Быкову А.С.) пришел заказ по адресу: <адрес>. Также он (Быков А.С.) вызвал такси самостоятельно на указанный адрес, а также на конечный адрес, с услугой ожидания, после чего направился на пункт назначения, прибыв на место, сообщил своим кураторам о том, что он (Быков А.С.) приехал, они ему сказали, чтобы он ожидал и ему перезвонят, после чего ему перезвонили, сказали что в скором времени в течение 15 минут к нему подойдёт мужчина пожилого возраста, также они сказали, что он будет одет в белую кепку и плащ темного цвета, после чего спустя 15 минут к нему (Быкову А.С.) подошел мужчина, он поздоровался, сказал ему, что надо немного отойти от парадной, что они и сделали, после чего мужчина передал ему пакет из-под хлеба полупрозрачный, внутри просматривалась газета, после чего они попрощались и он (Быков А.С.) вернулся к автомобилю такси, в этот момент он общался с куратором по телефону через приложение «Телеграмм» по звонку, которому он сказал, что он все забрал и сел в такси, при этом, автомобиль такси стоял у другого дома, и водитель не мог видеть его действия. После чего ему (Быкову А.С.) написал куратор, что необходимо ехать в ТЦ «Пик», расположенный по адресу: <адрес>. По пути в торговый центр он вел переписку с кураторами, когда он подъехал в торговый центр, ему написали о том, чтобы он поднялся на третий этаж, что он и сделал, после написал куратору что поднялся, после этого ему написали, чтобы он прошел в мужской туалет и выбрал кабинку. Он (Быков А.С.) зашел в мужской туалет, зашел в 3 кабинку от входа, после чего написал кураторам о том, что он находится в 3 кабинке от входа, после чего они ему написали, чтобы он ждал, когда человек подойдет и даст сигнал: показать три пальца под перегородкой между кабинками. После чего около 21 часа 00 минут 10.10.2025 года он увидел внизу перегородки три пальца неизвестного ему лица, после чего протянул полученный от пожилого мужчины пакет из-под хлеба неизвестному ему лицу, который его забрал, указанного человека он не видел. После чего он написал кураторам, что передача произошла, оплату за выполнение указанного заказа получил позже на карту «ОТП» банка в сумме около 10 000 рублей вместе с понесенными расходами за такси. Дополнительно показал, что счет в банке «ОТП» был им открыт для личных целей, номер банковской карты, привязанной к данному счету, он сообщил кураторам для перевода денежных средств на расходы, а также в качестве вознаграждения. 10.10.2025 в 14 часов 20 минут и в 18 часов 37 минут на его банковский счет от кураторов были зачислены денежные средства по 5 000 рублей на транспортные расходы для поездки к Потерпевший №1 Поясняет, что 10.10.2025 в 14 часов 31 минуту ему были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей за выполнение заказа, а именно, за то, чтобы он забрал денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 В настоящее время полностью осознает и понимает характер совершенного им деяния, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесет извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме. Также хочет пояснить, что по поводу выполнения им других заказов, показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимый Быков А.С. подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Быкова А.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 103-105), следует, что 11.10.2025 в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, после общения с которым по телефону в период с 11 часов 00 минут 08.10.2025 до 20 часов 00 минут 10.10.2025 у дома <адрес> передал неустановленному лицу полиэтиленовый пакет в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей, ущерб причинен на указанную сумму и является значительным. По результатам рассмотрения материала СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что денежные средства потерпевший Потерпевший №1 передал неизвестному мужчине, находясь у парадной 1 <адрес>. В дальнейшем было установлено, что вышеуказанным мужчиной, забравшим пакет с денежными средствами у потерпевшего Потерпевший №1, является Быков А.С., <данные изъяты>. В связи с чем, им (Свидетель №1) 15.10.2025 в 13 часов 00 минут совместно с начальником отделения ОУР Свидетель №3 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан гр. Быков А.С., <данные изъяты>. После задержания Быков А.С. был доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, где Быков А.С. изъявил желание об оформлении протокола явки с повинной с целью смягчения вины за совершенное преступление и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем, им (Свидетель №1) 15.10.2025 года был составлен протокол явки с повинной Быкова А.С., в котором последний сообщил о совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения. Явка с повинной написана без давления со стороны сотрудников полиции. В ходе оформления протокола явки с повинной никакого давления на Быкова А.С. оказано не было. Все записывалось точно с его слов, только с его согласия. Никаких замечаний от Быкова А.С. не поступило. По окончании оформления протокола явки с повинной Быков А.С. прочитал и поставил в них свои подписи. После оформления протокола явки с повинной Быков А.С. был опрошен по совершенному им преступлению. После был оформлен материал для передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для приобщения к уголовному делу №. Также хочет добавить, что в ходе отработки указанного материала им были получены записи с камер видеонаблюдения, имеющие значение для уголовного дела, установленных на парадных <адрес> за 10.10.2025, на компакт-диск белого цвета, дата и время на видеозаписях соответствует действительности по московскому времени. Данный компакт-диск находится при нем, и он готов добровольно его выдать следствию.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.27-30), следует, что 08.10.2025 около 11 часов 00 минут ему на домашний стационарный телефон № поступил звонок, он ответил и услышал женский голос. Женщина представилась сотрудником администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга (где он зарегистрирован) и пояснила, что ему (Потерпевший №1) как пенсионеру полагаются дополнительные выплаты, поэтому 13 числа ему необходимо будет прийти в пенсионный фонд и получить выплаты, но для этого необходимо сейчас назвать ей данные своего паспорта, СНИЛС и номер своего мобильного телефона для связи. Он (Потерпевший №1), ничего не подозревая, сообщил ей указанные данные. 10.10.2025, точное время не помнит, ему на мобильный телефон – №, зарегистрированный на его имя у оператора сотовой связи ПАО «МТС», поступил звонок. Он ответил на звонок и услышал женский голос. Женщина, представившись сотрудником «Росфинмониторинга», спросила, не звонил ли ему в ближайшее время кто-нибудь и не сообщал ли он им свои персональные данные. Он сообщил ей о звонке, который ему поступил 08.10.2025, на что она сказала, что это были мошенники и что теперь они воспользовались его данными, поэтому могут оформить от его имени кредиты и займы и в последующем финансировать ВСУ. Так же она сказала, что дело очень серьёзное и этим заинтересовалось ФСБ России, поэтому она переключит его к ним. После этого с ним начал разговаривать мужчина. Мужской голос он не запомнил. Мужчина, представившись сотрудником ФСБ, повторил практически то же самое, что и предыдущий собеседник. Также данный мужчина сказал, что, якобы, чтобы никто не подумал, что он финансирует ВСУ, ему необходимо будет задекларировать свои денежные средства, которые они проверят и в последующем денежные средства ему вернут. После этого с ним периодически разговаривали, то сотрудник ФСБ, то сотрудник «Росфинмониторинга». По их указанию, 10.10.2025 во второй половине дня, около 18 часов 00 минут, но точно не помнит, он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», где со своего вклада счет №, открытого в структурном подразделении № снял наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее он поехал домой. Все время он находился на связи с мошенниками, которые координировали его действия. Дома он по их же указанию эти 100 000 рублей, а также денежные средства, которые у него были дома - в размере 200 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей он (Потерпевший №1) завернул в газету и положил в светлый полиэтиленовый пакет из-под хлеба с каким-то рисунком, точный рисунок не помнит. После чего стал ожидать человека, который должен был приехать за деньгами. Около 20 ч. 00 мин.- 20 ч. 30 минут (точного времени он не помнит) 10.10.2025 ему (Потерпевший №1) по телефону было сообщено, что человек подошел к парадной и ожидает его. Он вышел на улицу и у парадной увидел мужчину (на вид 30-35 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, волосы русые, короткая прическа, был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета), которому он передал пакет со своими денежными средствами и он ушел в правую сторону от дома. При встрече опознать сможет. Так как было темновато, он не видел, куда он направился. Затем он понял, что его обманули мошенники, и обратился с заявлением в полицию. 10.10.2025 ему поступали звонки с номера №. У него в пользовании находится мобильный кнопочный телефон F+ модель BL8751 S/N: №, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» №, в котором содержится информация о звонках, который он готов выдать для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. В результате преступления у него были похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. Пакет и газета для него материальной ценности не представляют.
В ходе проведенной 08 декабря 2025 года очной ставки между обвиняемым Быковым А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-163) потерпевший Потерпевший №1 дал показания, по существу аналогичные вышеизложенным, при этом, Быков А.С. указал, что с показаниями Потерпевший №1 полностью согласен, принес извинения Потерпевший №1
Приведенные показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 каждого, подсудимый Быков А.С. не оспаривал.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении, составленного оперуполномоченным ОРР ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №4, и зарегистрированного по КУСП № от 11 октября 2025 года, следует, что в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 11 октября 2025 года обратился Потерпевший №1, который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, после общения с которым по телефону в период с 11 часов 00 минут 08 октября 2025 года до 20 часов 00 минут 10 октября 2025 года у <адрес> передал неустановленному лицу (на вид 30-35 лет, ХТС, волосы русые, короткая прическа, был одет в куртку темного цвета ми брюки темного цвета) полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей. Ущерб причинен на указанную сумму и является значительным (т.1 л.д.20).
Из приходного кассового ордера №, информации с интернет-сайта ПАО «Сбербанк» об адресе отделения банка, а также из предоставленной в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» выписки (т.1 л.д.23, 24, 53, 54) следует, что 10 октября 2025 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 была выдана часть денежных средств с оформленного на его имя вклада №, в размере 100 000 рублей.
Из протокола выемки от 11 октября 2025 года и фототаблицы к нему, составленных старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №5, следует, что в указанную дату в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшего Потерпевший №1, на основании постановления следователя от 11 октября 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой последним добровольно выдан мобильный телефон F+ модель BL8751 S/N: №, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» № (том № л.д. 33-36).
Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 11 октября 2025 года (т.1 л.д.37-47), составленного старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №5, следует, что в указанную дату в период с 17 часов 26 минут до 18 часов 00 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр изъятого у потерпевшего мобильного телефона F+ модель BL8751 S/N: №, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» №. Осмотром установлено, что в разделе «Журнал вызовов» в период с 10.10.2025 с 18 часов 30 минут по 10.11.2025 имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером №.
После осмотра указанный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.48, 49-50, 51).
Из протокола выемки от 15 октября 2025 года и фототаблицы к нему, составленных следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №6 (.1 л.д.109-112), следует, что в указанную дату в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием свидетеля Свидетель №1, на основании постановления следователя от 15 октября 2025 года у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка, в ходе которой последним добровольно выдан компакт-диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на парадных <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый диск упакован, опечатан биркой с оттиском печати «<данные изъяты>* Следственный отдел ОМВД России по Петродворцовому району г. СПБ МВД России ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области*», с пояснительным текстом и подписями.
Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, составленного следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №6 15 октября 2025 года (т.1 л.д. 123-130), следует, что в указанную дату в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 47 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием подозреваемого Быкова А.С. и его защитника – адвоката Касперовича Р.В., следует, что объектом осмотра является диск «DVD-R, 4.7 GB, 120 min 16х». При установке указанного DVD-R диска в компьютер в папке имеется 2 видеозаписи. При открытии файла «№_<адрес>10.10.2025_19.45.00-10.10.2025_20.09.00.mp4» открывается изображение, в левом верхнем углу которого имеется надпись «10-10-2025 19:45:02», в левом нижнем углу «№ <адрес>». Видеозапись в черно-белом формате. На видеозаписи виден подъезд дома. Возле подъезда стоит мужчина №, возраст 20-30 лет, с короткими волосами, нормального телосложения, одет в куртку серого цвета с тремя вертикальными полосами белого цвета по рукавам куртки. Далее, на 20 минуте 26 секунде видеозаписи видно как из подъезда выходит мужчина № пожилого возраста, волосы средней длины, одетый в кепку светлого цвета, куртку светлого цвета. Далее оба мужчины переговариваются и уходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. При открытии файла «№_<адрес>10.10.2025_19.39.00-10.10.2025_19.43.00.mp4» открывается изображение, в левом верхнем углу которого имеется надпись «10-10-2025 19:39:02», в левом нижнем углу «№ <адрес>». Видеозапись в черно-белом формате. На видеозаписи виден двор дома. На 02 минуте 29 секунде видеозаписи видно как в зону видимости камеры видеонаблюдения заходит мужчина, возраст 20-30 лет, с короткими волосами, нормального телосложения, одет в куртку серого цвета с тремя вертикальными полосами белого цвета по рукавам куртки, штанах серого цвета, кроссовках черного цвета с подошвой белого цвета, который далее проходит по всей зоне видимости камеры видеонаблюдения и скрывается из видимости. Подозреваемый Быков А.С. от дачи пояснений отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обе видеозаписи в черно-белом формате. После осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеен липкой лентой, снабжен печатью, пояснительной надписью, рукописной подписью следователя и участников следственного действия.
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05 декабря 2025 года (т.1 л.д. 164-172), составленного старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №7, следует, что в указанную дату в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен вышеуказанный компакт-диск с записями камер видеонаблюдения. В ходе просмотра файла «№_<адрес>10.10.2025_19.45.00-10.10.2025_20.09.00.mp4» потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мужчине № он опознает себя, в мужчине № он опознает мужчину, которому он передал деньги ДД.ММ.ГГГГ, на видео он (Потерпевший №1) отойдя от парадной 1<адрес> передает мужчине упакованные в газету и в пакет из-под хлеба с рисунком денежные средства в сумме 300 000 рублей. В ходе просмотра файла «№<адрес>__10.10.2025_19.39.00-10.10.2025_19.43.00.mp4» потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мужчине, изображенном на видео, он опознает мужчину, которому он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут передал упакованные в газету и в пакет из-под хлеба с рисунком денежные средства в сумме 300 000 рублей, находясь в 2 метрах от парадной <адрес>. По окончании осмотра компакт-диск был упакован в первоначальную упаковку, конверт опечатан биркой с оттиском печати следственного отдела, на бирке участвующие лица поставили свои подписи.
Также согласно протоколу дополнительного осмотра предметов с фототаблицей к нему от 08 декабря 2025 года (т.1 л.д. 164-172), составленного старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №7, следует, что в указанную дату в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 55 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием обвиняемого Быкова А.С. и действующего в его защиту адвоката Чапаевой М.В. был вновь осмотрен вышеуказанный компакт-диск с вышеприведенными записями с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи №_<адрес>10.10.2025_19.45.00-10.10.2025_ДД.ММ.ГГГГ.mp4 обвиняемый Быков А.С. пояснил, что в мужчине № он опознает себя, а в мужчине № он опознает Потерпевший №1 Обвиняемый Быков А.С. пояснил, что на данном видео он забирает у потерпевшего денежные средства, упакованные в цветной полупрозрачный пакет из-под хлеба, которые он в последующем передал неизвестному лицу через низ перегородки, находясь в туалетной кабинке уборной на третьем этаже в ТЦ «Пик», за это он (Быков А.С.) получил денежные средства в сумме 10 000 рублей с учетом расходов на такси. При воспроизведении файла «№<адрес>10.10.2025_19.39.00-10.10.2025_19.43.00.mp4» обвиняемый Быков А.С. пояснил, что на видео он приехал к парадной <адрес>, чтобы забрать денежные средства у неизвестного лица с целью последующей передачи в ТЦ «Пик», за это он (Быков А.С.) получил денежные средства в сумме 10 000 рублей с учетом расходов на такси. По окончании осмотра компакт-диск, упакован вместе с первоначальной упаковкой, который снабжен пояснительным текстом, конверт опечатан биркой с оттиском печати, на конверте и бирке участвующие лица поставили свои подписи.
Постановлением следователя от 08 декабря 2025 года указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.182-183).
Из протокола явки с повинной, составленного оперуполномоченным ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66), зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 18 часов 00 минут в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратился Быков А.С., который после разъяснения прав, в том числе права пользоваться услугами защитника, а также положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил о том, что 10.10.2025, он, находясь по адресу: <адрес>, около 20 часов 10 минут, по указанию в мессенджере «Telegram» от своего куратора по имени Сергей и его партнеров, забрал у неизвестного ранее мужчины пожилого возраста посылку, в которой находились денежные средства, после чего отвез полученную посылку в ТЦ «Пик», который находился по адресу: <адрес>, в котором, находясь в помещении санузла, передал ее ранее незнакомому человеку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия после оглашения протокола явки с повинной Быков А.С. подтвердил факт обращения с явкой с повинной, указал, что обстоятельства, изложенные в данном протоколе, соответствуют действительности, дана им добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 октября 2025 года (т.1 л.д.72-102), составленного оперуполномоченным ОРР ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №8 следует, что в указанную дату в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, с участием Быкова А.С., осмотрен мобильный телефон марки Айфон 12 про в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом белого цвета с сим картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, со слов Быкова А.С. принадлежащие ему, на телефоне установлен цифровой пароль. На вопрос сотрудника полиции Быков А.С., назвал цифровой пароль, состоящий из 6 цифр 962596. На рабочем столе находится иконка приложения «Телеграмм», при нажатии на иконку приложения высвечивается вход по «фейс айди». На просьбу сотрудника полиции войти в приложение Быков А.С. добровольно соглашается, берет телефон в руку и совершает вход в приложение «Телеграмм». Перейдя в данном приложении в раздел «Настройки» имеются сведения о пользователе по имени «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, на что гр. Быков А.С. сообщил, что под этим именем и номером телефона он зарегистрирован и осуществляет переписки в мессенджере «Телеграмм». В переписках имеется беседа под названием «<данные изъяты>». В данной беседе имеется 5 участников под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В данной беседе имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 21 час 34 минуты. Так, 2 сообщения в 17 часов 57 минут от пользователя по имени «<данные изъяты>» со словами «<адрес> 8», «<данные изъяты> сколько тебе ехать сюда на такси?». 2 сообщения от пользователя «<данные изъяты>» в 17 часов 59 минут отправлено фото на котором указан маршрут от Итальянской 12Е до Эрлеровский бульвар 8 время пути 1 час 23 минуты, сообщение в 18 часов 00 минут со словами «На обратное такси не хватит». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 18 часов 00 минут отправлено фото на котором указано, что через 4 минуты приедет Белый EXEED LX с гос.номером №, имя водителя «<данные изъяты>». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 18 часов 11 минут отправлена ссылка на отслеживание маршрута детали поездки в Яндекс Go белый EXEED LX, №, маршрут на карте Машина едет сюда: Эрлеровский бульвар, 8. Сообщение от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 18 часов 11 минут со словами «Отлично, пришли кружок из такси». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 18 часов 12 минут видеосообщение на котором видно, как он находиться на заднем сидении автомобиля, а за водительским креслом сидит мужчина в красной кофте и очках. 3 сообщения от пользователя «<данные изъяты>» в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 16 минут со словами «С водителем договорился», «Точнее добавил остановку и конечный адрес», «Нужно будет только добавить на обратную дорогу». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 18 часов 40 минут со словами «1 час 10 минут примерно до туда». Сообщение от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 18 часов 44 минут со словами «Напиши свой номер для связи». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 18 часов 47 минут в котором указан номер телефона <данные изъяты>. Сообщение от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 19 часов 04 минут со словами «Сколько ехать?». 3 сообщения от пользователя «<данные изъяты>» в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 38 минут со словами «Минут 40 примерно», «Через 2-3 минуты подъезжаю», «И обратный адрес назовите, куда я поеду». Сообщение от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 19 часов 39 минут со словами «ТЦ ПИК». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 19 часов 40 минут со словами «Подъехал». 2 Сообщения от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 19 часов 41 минуту со словами «Хорошо», «Пару минут». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 19 часов 41 минуту фото 4 х этажного дома, на что гр. Быков А.С. пояснил, что на данном фото изображен дом по адресу: <адрес>. Сообщения от пользователя по имени « <данные изъяты>» в 19 часов 42 минуты со словами «Сейчас наберем». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 20 часов 08 минут со словами «Забрал, еду». Сообщения от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 20 часов 12 минуты со словами «Сколько ехать до ТЦ ПИК». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 20 часов 14 минут со словами «Час максимум». 2 Сообщения от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 20 часов 15 минут со словами «Хорошо», «Главное до 22 успеть». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 20 часов 52 минуты со словами «Через 5 минут буду на месте». 2 сообщения от пользователя «<данные изъяты>» в 20 часов 56 минут со словами «На месте», «Зашел в ТЦ». Сообщение от пользователя по имени «<данные изъяты>» в 20 часов 58 минут со словами «3 этаж». 2 сообщения от пользователя «<данные изъяты>» в 20 часов 59 минут и 21 час 00 минут со словами «Поднялся», «Как-то не туда ведешь». 2 сообщения от пользователя по имени « <данные изъяты>» в 21 час 00 минут со словами «Любую займи», «В какой ты?». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 21 час 02 минуты со словами «3 от входа в туалет». 2 сообщения от пользователя по имени « <данные изъяты>» в 21 час 03 минуты и 21 час 04 минуты со словами «Жди три пальца внизу», «Сфоткай ноги». Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 21 час 04 минуты фото ног, по фото Быков А.С. пояснил, что данное фото он делал в кабинке туалета в «ТЦ ПИК» расположенному по адресу: <адрес> Сообщение от пользователя «<данные изъяты>» в 21 час 05 минут со словами «Отдал ушел». 3 сообщения от пользователя по имени « <данные изъяты>» в 21 час 05 минут со словами «Отлично», «На сегодня все», «Спасибо, ожидай оплату на карте». Телефон изъят, не упакован.
В ходе судебного следствия Быков А.С. подтвердил факт участия в производстве осмотра, а также подтвердил, что добровольно сообщил сотруднику полиции пароль для разблокировки телефона.
Из протокола дополнительного осмотра предметов от 22 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №7 (т.1 л.д. 223-229), следует, что в указанную дату в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, осуществлен дополнительный осмотр мобильного телефона марки IPhone 12 Pro в корпусе серого цвета без упаковки, осмотр которого ранее был осуществлен 15 октября 2025 года. Мобильный телефон был включен, имеет блокировку экрана, был введен код-пароль «962596», в настройках обнаружена информация: IMEI 1: №, IMEI 2: №. По окончании мобильный телефона марки IPhone 12 Pro в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора ТМобайл в чехле из полимерного материала белого цвета, упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати следственного органа, с подписью следователя.
Указанный мобильный телефон постановлением следователя от 22 декабря 2025 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № (т.1 л.д. 230-231, 232, 233).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2025 года, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №7 (т.1 л.д. 203-214) следует, что в указанную дату в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, осуществлен осмотр сведений, предоставленных АО «ОТП Банк» по запросу. Так, на имя Быкова А.С., 08<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> головном офисе АО «ОТП Банк» по адресу: Москва<адрес> дистанционно открыт банковский счет № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и обслуживание банковской карты №), по которой происходили операции за период с 30.09.2025 по 15.10.2025, в частности: ДД.ММ.ГГГГ зачисление (кредит) денежных средств в сумме 5000 рублей на счет, корреспондирующий счет №, контрагент Свидетель №2 назначение платежа: списание с текущего счета, описание: за кофе; 10.10.2025 зачисление (кредит) денежных средств в сумме 5000 рублей на счет, корреспондирующий счет №, контрагент ЮР ЛИЦО РЕЗИДЕНТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ) назначение платежа:транзакция (кредитовая)_online, описание: за кофе; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (кредит) денежных средств в сумме 10000 рублей на счет, корреспондирующий счет № контрагент ЮР ЛИЦО РЕЗИДЕНТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ) назначение платежа:транзакция (кредитовая)_online, описание: пополнение по транзакции.
Указанные документы постановлением следователя от 23 декабря 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 215) и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 186-202).
Также в ходе судебного следствия были исследованы все данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, род занятий, состав семьи, а также иные данные, относящиеся к данным обстоятельствам.
Так, в ходе судебного следствия исследованы следующие данные, касающиеся личности подсудимого Быкова А.С.: копия страниц паспорта на имя Быкова А.С., свидетельствующая о том, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Ленинградской области (том № л.д. 1-2), сведения из базы данных документ: ЛИЦО на имя Быкова А.С., свидетельствующие о наличии у Быкова А.С. регистрации на территории Российской Федерации, а также о привлечении к административной ответственности (том № л.д. 4-6), справка о результатах проверки в ОСК на имя Быкова А.С., свидетельствующая об отсутствии у Быкова А.С. судимостей (том № л.д. 3), ответ на запрос из ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им. Свидетель №9» на имя Быкова А.С., из которого следует, что Быков А.С. на учете в данном медицинском учреждении не состоит (том № л.д. 9), ответ на запрос из ГБУЗ «Ленинградский областной центр психического здоровья» на имя Быкова А.С., из которого следует, что Быков А.С. под диспансерным наблюдением не состоит (том № л.д. 7), копия служебной характеристики на Быкова А.С. по месту прохождения им воинской службы, копии дипломов, грамот, благодарностей на имя Быкова А.С., полученные последним за участие в различных спортивных и военно-патриотических мероприятиях, оказание гуманитарной помощи, а также копия свидетельства о получении Быковым А.С. профессии «охранник 4-го разряда» (т.2 л.д.15-24), выписка из ЕГРИП на имя Быкова А.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.2 л.д.30).
Перечисленные доказательства судом были исследованы и проверены.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Быкова А.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ: при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный в порядке ст. 141 УПК РФ.
Предъявление Быкову А.С. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в нем отражены. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Показания свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, каждого, данные ими на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого Быкова А.С., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными последним в ходе судебного следствия, который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.
Протоколы допросов свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, каждого, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе ст. 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56, 42 УПК РФ соответственно, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как допрашиваемыми лицами, так и лицом, производившим их допрос.
При этом, показания указанных лиц, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сведений, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого также не содержат и в целом согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
В ходе судебного разбирательства предметом исследования были показания Быкова А.С., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, Быкову А.С. следователем разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, таким образом, каждый раз в начале следственных действий Быкову А.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ. Быков А.С. лично подписывал вышеуказанные протоколы, каждый раз давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечаний и заявлений ни от Быкова А.С., ни от его защитника, не поступало.
Все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к проведению следственных действий были соблюдены.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.
Полученные в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в том числе, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.
Сведения, представленные финансово-кредитными организациями, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к проведению следственных действий, были соблюдены.
Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных стороне защиты прав в ходе предварительного расследования суд не усматривает.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания допрошенных лиц, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Быкова А.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных стороне защиты прав в ходе предварительного расследования суд не усматривает.
Действия Быкова А.С. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для его оправдания, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
При этом, суд учитывает, что действия подсудимого по совершенному преступлению носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение как в свою собственность, так и в собственность неустановленных соучастников денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, и были совершены путем обмана.
Так, при квалификации действий Быкова А.С. суд учитывает, что при совершении преступления в отношении потерпевшего Быков А.С. и его неустановленные соучастники руководствовались корыстными побуждениями, о чем свидетельствует не только предмет преступного посягательства в виде денежных средств, но и дальнейшие действия, связанные с распоряжением похищенным.
Способом хищения имущества потерпевшего являлся обман, заключающийся в сообщении неустановленными соучастниками, с которыми Быков А.С. действовал в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшему заведомо несоответствующих действительности сведений о своих личностях, а также о неправомерном доступе к его персональным данным под предлогом оформления социальной выплаты, и в дальнейшем – об их неправомерном завладении третьими лицами с целью оформить на его (Потерпевший №1) имя кредит и последующего перевода данных денежных средств на финансирование Вооруженных Сил Украины, а также о необходимости передачи курьеру принадлежащих ему денежных средств для доказательства его невиновности и установления лица, причастного к передаче его персональных данных, а также с целью сохранности денежных средств.
При этом потерпевший Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенными в заблуждение, передал имеющиеся у него денежные средства Быкову А.С., который во исполнение преступного умысла с соучастниками, передал неустановленному лицу указанные денежные средства, после чего неустановленное лицо перевело Быкову А.С. денежные средства на его банковский счет в размере 10 000 рулей в качестве вознаграждения.
Одновременно суд учитывает, что Быков А.С. действовал совместно с иными неустановленными соучастниками, заранее договорившись о совместном совершении хищения путем обмана денежных средств потерпевшего, их действия носили согласованный и совместный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели, связанной с хищением имущества потерпевшего.
Об указанных обстоятельствах, в частности, свидетельствует сообщение неустановленными соучастниками потерпевшим сведений о месте встречи с Быковым А.С., при этом реальное местонахождение Быкова А.С. каждый раз было известно неустановленным соучастникам исходя из их непрерывного общения.
В дальнейшем действия Быкова А.С. и иных неустановленных соучастников также носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, о чем также свидетельствует и последующий раздел денежных средств, полученных от потерпевшего.
Кроме того суд учитывает, что способ реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, предполагал взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного, а сам характер преступных действий соучастников указывал также и на их конспирацию, которая выражалась, в том числе, что последние, пользуясь преклонным возрастом потерпевшего, представлялись перед потерпевшим якобы сотрудниками Администрации, ФСБ, «Росфинмониторинга», вводя потерпевшего в заблуждение, тем самым Быков А.С. и его неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечивали беспрерывный процесс совершения преступления.
При этом наличие причинно-следственной связи между общественно-опасными действиями Быкова А.С. и его неустановленных соучастников и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия как Быкова А.С., так и иных неустановленных следствием лиц, представляли собой условия, которые в совокупности привели к достижению единого преступного результата, связанного с завладением имуществом потерпевшего, то есть получения материальной выгоды, несмотря на то, что роль каждого из них была различной. То обстоятельство, что Быкову А.С. не были известны личности соучастников, свидетельствует в данном случае лишь о применении мер конспирации. При этом, во всяком случае, Быков А.С. являлся непосредственным исполнителем преступления, выполнявшим согласно отведенной ему роли его объективную сторону.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака по совершенному преступлению, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимым Быковым А.С. и иными неустановленными соучастниками.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Быкова А.С. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела, не имеется.
Оснований считать, что по прошествии времени с момента совершенного Быковым А.С. преступления снизилась его общественная опасность, не имеется.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления, как совершенного в крупном размере.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Быкова А.С. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Быкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Быковым А.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Быковым А.С. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что Быков А.С. добровольно указал пароль от мобильного телефона, в котором содержалась переписка с лицами, участвовавшими в совершении преступления.
Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещение Быковым А.С. потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Потерпевший №1 (т.2 л.д.36).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит факт того, что Быков А.С. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе очной ставки принес потерпевшему свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, критически относится к совершенному преступлению, имеет мать, нуждающуюся в помощи и поддержке с его стороны, что Быков А.С. положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы, оказывал гуманитарную помощь, имеет благодарности, почетные грамоты, за высокие спортивные результаты, участие в различных мероприятиях, в том числе военно-патриотического характера.
Оснований для учета данной Быковым А.С. после задержания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Быков А.С. является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию на территории Ленинградской области, проживает совместно с матерью, не трудоустроен.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, в том числе, и способ совершения преступления, не усматривает.
Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Быкова А.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности Быкова А.С., в том числе его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, а назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Быковым А.С., преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Быкову А.С. наказание в виде лишения свободы.
Также, учитывая установленные судом смягчающие наказание подсудимого Быкова А.С. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд исходит из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого Быкова А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, учитывая, что Быков А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ленинградской области, социально адаптирован, проживает совместно с матерью, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении подсудимому Быкову А.С. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
По убеждению суда, отбывание Быковым А.С. наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.
Избранная в отношении Быкова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что вещественные доказательства, которые хранятся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, а вещественное доказательство, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности, с освобождением от обязанности ответственного хранения. Согласно материалам уголовного дела Быков А.С. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки мобильный телефон IPhone 12 Pro в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора ТМобайл в чехле в своей преступной деятельности, для связи с неустановленными соучастниками, указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району согласно квитанции №. При таких обстоятельствах, указанное вещественное доказательство в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Сведений о том, что данный мобильный телефон признан вещественным доказательством в рамках выделенного уголовного дела № в материалах настоящего дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Быкову А.С. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Быкова А.С. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику.
Избранную в отношении Быкова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Быкова А.С. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телефон F+ модель BL8751 S/N: №, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» № – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения;
- компакт-диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на парадных № и № <адрес> по Эрлеровскому бульвару <адрес> г. СПб за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. 183), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- сопроводительный лист из АО «ОТП Банк» на 1 листе формата А4, анкеты физических лиц на 4 листах формата А4, выписка по банковскому счету № на имя Быкова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4, отчет по договору № на имя Быкова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. 186-205), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефона марки IPhone 12 Pro в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора ТМобайл в чехле из полимерного материала белого цвета, — переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> мая, <адрес>, лит. А (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева