ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой А.В., с участием:
государственных обвинителей Гутовского А.А., Соколова Д.В., Яшиной Е.А., подсудимого Казакова А.Ю. и его защитника – адвоката Чумака В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., секретарем судебного заседания Барабашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Казакова А.Ю., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22 июля 2021 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей; приговор вступил в законную силу 03 августа 2021 года. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года в отношении Казакова А.Ю. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 22 июля 2021 года, Казаков А.Ю. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в колонию-поселение; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июля 2024 года Казаков А.Ю. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;
осужденного:
- 19 сентября 2025 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отменой на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по данному приговору, и окончательно Казакову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 октября 2025 года, содержащегося под стражей по уголовному делу с 20 августа 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казаков А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 17 часов 25 минут 20 августа 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, приискал при неизвестных следствию обстоятельствах вещество, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 грамма, включенное в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №486). После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут 20 августа 2025 года, получив от Свидетель №1, выступающей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из рук в руки денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, находясь на скамейке, расположенной у <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство, упакованное в сверток из фрагмента бумаги белого цвета, путем передачи из рук в руки Свидетель №1, выступающей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое впоследствии Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии представителей общественности, в ходе ее (Свидетель №1) личного досмотра, проводимого в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 20 августа 2025 года в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>
Подсудимый Казаков А.Ю. в судебном заседании фактически признал вину частично, раскаявшись в содеянном в части признания им своей вины, показал, что 20 августа 2025 года около 16 часов 00 минут с ним связалась Свидетель №1, спросила, сможет ли он (Казаков А.Ю.) передать ей наркотик, он согласился. Они договорились о встрече у поликлиники на <адрес>. Встретившись на месте, он (Казаков А.Ю.) передал Свидетель №1 бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – метадон, массой около полуграмма. Указывает, что передача наркотического средства Свидетель №1 осуществлена им безвозмездно, денежных средств от Свидетель №1 он не получал, однако, допускает, что Свидетель №1 в момент передачи наркотического средства могла положить ему в карман денежные средства. Обнаруженные в ходе личного досмотра денежные средства в размере 1000 рублей являются его (Казакова А.Ю.) личными сбережениями. Далее, они с Свидетель №1 попрощались, после чего он (Казаков А.Ю.) пошел в сторону магазина, и был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что до задержания проживал с сожительницей, фактически участвовал в воспитании малолетнего ребенка ранее умершей сожительницы, полагает, что является биологическим отцом данного ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, фактически осуществлял трудовую деятельность.
Виновность подсудимого Казакова А.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, несмотря на частичное признание им вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-101), следует, что она употребляет наркотическое средство метадон путем введения внутримышечных инъекций, метадон покупает различными способами, чаще всего, используя интернет-сайты. С Казаковым А.Ю. она (Свидетель №1) познакомилась в конце 2024 года, они поддерживают товарищеские отношения, Казаков А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, расположена на первом этаже. 20 августа 2025 года она (Свидетель №1) изъявила желание изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотического средства «метадон», в связи с чем обратилась к сотрудникам ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, собственноручно написала заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после чего оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в присутствии двух представителей общественности был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она (Свидетель №1) пояснила, что имеет при себе мобильный телефон «Инфиникс Ноу 30» в корпусе оранжевого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером: №; в ходе личного досмотра запрещенных предметов, веществ, личных денежных средств у нее (Свидетель №1) обнаружено не было. По окончании личного досмотра ей (Свидетель №1) в присутствии двух представителей общественности были вручены денежные средства в виде одной купюры номиналом 1000 рублей: №, о чем был составлен соответствующий акт. Далее двое представителей общественности, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №2 на автомобиле «Мерседес» г.р.н. № выдвинулись к месту проведения мероприятия по адресу: <адрес>, следом за ними на другом автомобиле проследовал оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 В ходе следования к месту проведения мероприятия она (Свидетель №1) осуществляла звонки Казакову А.Ю., в ходе которых договорилась с ним о встрече возле <адрес>, где находится поликлиника, у главного входа. К 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к <адрес>-Петербурга, после чего она (Свидетель №1) вышла из автомобиля, направилась к скамейке возле входа в поликлинику, расположенную в <адрес>-Петербурга, села на скамейку, к ней (Свидетель №1) подошел Казаков А.Ю., в ходе разговора с которым последний передал ей (Свидетель №1) в руки белый бумажный сверток, в котором находился метадон, после чего она (Свидетель №1) положила в карман жилетки, надетой на Казакова А.Ю., денежные средства, ранее переданные ей оперативными сотрудниками. После она подала знак – надела на голову капюшон, который означал, что передача наркотического средства состоялась. После этого к ней и Казакову А.Ю. подошел оперуполномоченный Свидетель №6, задержал Казакова А.Ю., а она (Свидетель №1) вернулась в автомобиль, где продемонстрировала сотруднику полиции и представителям общественности приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке белого цвета, пояснив, что приобрела его за 1000 рублей. Далее, на указанном автомобиле они проследовали к зданию ОМВД России, по дороге автомобиль не останавливался, из автомобиля никто никуда не выходил. Далее в помещении кабинета ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в присутствии двух представителей общественности был произведен ее (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого ею добровольно выдан бумажный сверток с наркотическим средством «метадон», которое она приобрела у своего знакомого А.Ю. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также принадлежащий ей мобильный телефон «Инфиникс Ноу 30» в корпусе оранжевого цвета. В ходе личного досмотра никто помещение не покидал, никто не заходил, по окончании личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.
В ходе проведенной 21 августа 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга очной ставки с Казаковым А.Ю. свидетель Свидетель №1, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ дала показания, аналогичные вышеизложенным (т.№ л.д. 102-107).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. 191-193), следует, что она занимает должность оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 20 августа 2025 года в ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась Свидетель №1, которая выразила желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» с целью изобличения в незаконном сбыте наркотического средства «метадон» неустановленного мужчины по имени «А.Ю.». В данной связи, в служебном кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ею (Свидетель №3) в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого последняя пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет, при ней находится только мобильный телефон «Инфиникс Ноу 30» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, который будет использоваться для проведения оперативно-розыскного мероприятия для связи с лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. По результатам личного досмотра Свидетель №1 ею (Свидетель №3) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, после оперативных мероприятий ею (Свидетель №3) в служебном кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 пояснила, что держит в руках бумажный сверток белого цвета, в котором имеется наркотическое средство «метадон», которое она (Свидетель №1) приобрела у своего знакомого по имени «А.Ю.» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей, также Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон. По результатам личного досмотра Свидетель №1 ею (Свидетель №3) составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. Во время проведения личного досмотра никто из участвующих лиц не отлучался.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. 194-198) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в его должностные обязанности входит контроль всех лиц, задержанных по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, у которых впоследствии были изъяты психотропные вещества либо наркотические средства, а также осуществлять оперативное сопровождение по уголовным делам вышеуказанной категории. 20 августа 2025 года в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась гражданка Свидетель №1, изъявившая желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» с целью изобличения в незаконном сбыте наркотического средства «метадон» мужчины по имени «А.Ю.», проживающего по адресу: <адрес>, который использует мобильный телефон № и осуществляет длительное время сбыт наркотического средства «метадон» в г. Ломоносове из рук в руки, а именно продает наркотическое средства «метадон» стоимостью 1000 рублей за 0,2 грамма. В данной связи, оперуполномоченным ОБИП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №3 был произведен личный досмотр Свидетель №1, после чего Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей в виде 1 купюры номиналом в 1000 (тысячу) рублей: №, с которой снята светокопия, затем возле здания ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга был произведен досмотр автомобиля «Мерседес ГЛ» г.р.н. №, в ходе которого в указанном транспортном средстве запрещенных веществ, предметов, денежных средств не обнаружено. Затем, он (Свидетель №2), Свидетель №1 и два представителя общественности сели в вышеуказанный автомобиль и проследовали на нем к месту проведения мероприятия по адресу: <адрес>. В это время оперуполномоченный ОБППЛ ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 сел в служебный автомобиль «Рено Логан» г.р.н. № и направился за ними в сопровождении. Во время движения Свидетель №1 осуществляла звонки «А.Ю.», где в ходе диалога просила продать ей наркотическое средство, а также договорилась о встрече с ним около <адрес> Санкт-Петербурга. Прибыв к <адрес>-Петербурга, он (Свидетель №2) припарковал автомобиль, после чего Свидетель №1 вышла из автомобиля и прошла к <адрес>, села на скамейку и стала ожидать. Затем он (Свидетель №2) и два представителя общественности увидели, как к Свидетель №1 подошел неизвестный мужчина, одетый в жилетку черного цвета, с которым Свидетель №1 завела диалог, в ходе которого неизвестный мужчина что-то передал Свидетель №1, а Свидетель №1 положила что-то данному мужчине в карман, после чего надела капюшон, что служило условным сигналом о том, что передача наркотического средства состоялась. После к неизвестному мужчине по имени «А.Ю.» подошел оперуполномоченный Свидетель №6, который произвел его задержание, а он (Свидетель №2) с Свидетель №1 и двумя представителями общественности убыли в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. По дороге автомобиль нигде не останавливался, Киселева П.Л. никуда не отлучалась, из автомобиля не выходила. Далее автомобиль «Мерседес ГЛ» г.р.н. № был осмотрен, затем в служебном помещении ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого последней был добровольно выдан сверток из бумаги белого цвета, а им (Свидетель №2) был произведен личный досмотр Казакова А.Ю., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 1 купюрой номиналом в 1 000 рублей: №, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. Изъятое было упаковано в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, опечатаны печатью, на упаковках выполнены пояснительные надписи и подписи. Добровольно выданный в ходе личного досмотра Свидетель №1 сверток был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в результате проведения которого было установлено, что в данном свертке содержится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Кроме того им (Свидетель №2) с участием Казакова А.Ю. был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у последнего в ходе личного обыска, в котором была обнаружена переписка и телефонные соединения с абонентом «Зоя».
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. 199-202) следует, что она совместно с Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В помещении кабинета ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга был произведен личный досмотр Свидетель №1, перед началом производства которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено, при ней находился мобильный телефон «Инфинити», который у нее не изымался и который она использовала при проведении оперативных мероприятий. После проведенного личного досмотра Свидетель №1 сотрудником полиции ей (Свидетель №1) были вручены денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а именно, 1 купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номером №, с указанной купюры была снята светокопия. Затем возле здания ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга оперуполномоченным Свидетель №6 был произведен досмотр автомобиля марки «Мерседес ГЛ» г.р.з. №, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. По результатам указанного был составлен соответствующий протокол. Далее, она (Свидетель №4), второй представитель общественности, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле «Мерседес ГЛ» г.р.з. № выдвинулись от <адрес> к месту проведения мероприятия по адресу: <адрес>, а оперуполномоченный Свидетель №6 на автомобиле «Рено Логан» г.р.з. № направился за ними в сопровождении. Во время нахождения в автомобиле Свидетель №1 осуществляла звонки «А.Ю.», в ходе диалога с которым спросила его о готовности продать наркотическое средство, а также договорилась о месте встречи около <адрес> Санкт-Петербурга (около поликлиники <адрес>). Также Свидетель №1 сообщила, что подаст знак, а именно, наденет капюшон на голову, который будет свидетельствовать о передаче наркотического средства. После этого они прибыли к дому № по <адрес>-Петербурга, где припарковали автомобиль, Свидетель №1 вышла из автомобиля и направилась по <адрес>, села на скамейку, расположенную около входа в поликлинику и стала ожидать, а они стали наблюдать за действиями Свидетель №1 Так, они увидели, что к Свидетель №1 подошел мужчина, одетый в жилетку черного цвета, и с которым Свидетель №1 завела диалог, в ходе которого данный мужчина что-то передал Свидетель №1, а та в свою очередь что-то положила ему в карман, при этом надев капюшон на голову. В это время к данному мужчине подошел оперуполномоченный Свидетель №6, который произвел задержание данного мужчины – «А.Ю.». Затем, Свидетель №1 села в автомобиль «Мерседес ГЛ» г.р.н. №, сообщила, что сделка состоялась, она приобрела наркотическое средство «метадон» за 1000 рублей и продемонстрировала им бумажный сверток белого цвета. После этого они проследовали на вышеуказанном автомобиле в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где по прибытии в служебном кабинете сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №1 на вопрос сотрудника полиции о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, добровольно выдала бумажный сверток белого цвета, в котором имеется наркотическое средство «метадон», которое она приобрела у своего знакомого по имени «А.Ю.» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей, а также имевшийся у нее при себе мобильный телефон. Изъятый сверток был упакован, опечатан, на упаковке выполнены пояснительные надписи и подписи; мобильный телефон не упаковывался.
Свидетель Свидетель №5, подтвердивший в ходе судебного следствия оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.№1 л.д. 203-205) показал, что 20 августа 2025 года он по просьбе сотрудника полиции в помещении служебного кабинета ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга он принимал участие в качестве представителя общественности в производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Мужчина, личный досмотр которого производился, представился, как Казаков А.Ю., <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Казакова А.Ю. было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 1000 рублей, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также был обнаружен мобильный телефон. Изъятое было упаковано в отдельные прозрачные полиэтиленовые файл-пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, опечатаны, на упаковке выполнены пояснительные надписи и подписи Личный досмотр Казакова А.Ю. производился непрерывно, никто из присутствующих лиц никуда не отлучался, со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не осуществлялось, замечаний по ходу проведенного досмотра у него (Свидетель №5) не имеется. После предъявления в ходе судебного следствия протокола личного досмотра Казакова А.Ю. свидетель Свидетель №5 пояснил, что в протоколе стоят его подписи, обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра Казакова А.Ю., соответствуют происходившему в действительности.
Как следует из направленных в адрес СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 18-19) и представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 20) документов оперативно-розыскной деятельности, в связи с заявлением Свидетель №1, выразившей желание оказать содействие в изобличении лица по имени «А.Ю.», занимающегося сбытом наркотического средства «метадон» в г. Ломоносове (том 1 л.д. 24), на основании постановления от 20 августа 2025 года (том 1 л.д. 29) о проведении в соответствии со ст. 6, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства, 20 августа 2025 года в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух приглашенных представителей общественности – граждан Свидетель №7 и Свидетель №4 был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, выступавшей в роли покупателя наркотического средства, у которой наркотических средств и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств, не обнаружено, у Свидетель №1 обнаружен мобильный телефон «INFINIX HOУ 30» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, что подтверждается соответствующим актом (том 1 л.д. 30).
Согласно рапорту от 20 августа 2025 года, составленному оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №2 в тот же день в ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга обратилась с заявлением Свидетель №1, <данные изъяты>, в котором добровольно изъявила желание оказать помощь сотрудникам ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в изобличении гражданина по имени «А.Ю.», который использует мобильный телефон +№, и занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 28).
В рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП №, содержатся сведения об обстоятельствах обращения Свидетель №1 с заявлением о добровольном изъявлении желания оказать помощь сотрудникам ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в изобличении гражданина по имени «А.Ю.», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «метадон» на территории Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, а также сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и последующего личного досмотра Свидетель №1 и Казакова А.Ю. (том 1 л.д. 22).
Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 20 августа 2025 года и приложению к нему (том 1 л.д. 31-32) в присутствии двух приглашенных представителей общественности – граждан Свидетель №7 и Свидетель №4 были осмотрены и выданы Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей 1 купюрой достоинством 1 000 рублей (№), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Из акта досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 20 августа 2025 года, составленного оперуполномоченным ОБППЛ ОУР ОВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6 (т.1 л.д.33) следует, что в указанную дату в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут на основании ч.3 ст. 48 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах, а также п.8 ч.1 ст.6, ст.ст. 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии двух представителей общественности – граждан Свидетель №7 и Свидетель №4, с участием Свидетель №1, которым были разъяснены их права, обязанности, произведен досмотр транспортного средства «Мерседес Бенц ГЛ» г.р.н. №, в ходе которого в указанном транспортном средстве каких-либо предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было.
Согласно рапорту от 20 августа 2025 года, составленному оперуполномоченным ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №6, в тот же день им в 17 часов 25 минут у <адрес> задержан Казаков А.Ю., 18 <данные изъяты> (том 1 л.д. 50).
Согласно протоколу личного досмотра от 20 августа 2025 года, Казакову А.Ю. в присутствии двух приглашенных представителей общественности мужского пола – Свидетель №5 и Свидетель №8 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы, на что Казаков А.Ю. сообщил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Казакова А.Ю. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№, IMEI1: №, IMEI2: №; бумажный сверток белого цвета внутри которого находится вещество белого цвета; денежная купюра номиналом 1 000 рублей № № (том 1 л.д. 51).
Из акта досмотра Свидетель №1 (том 1 л.д. 37) следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 20 августа 2025 года во время досмотра в присутствии двух приглашенных представителей общественности женского пола – Свидетель №7 и Свидетель №4 Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток белого цвета, в котором имеется наркотическое средство «метадон», а также мобильный телефон «INFINIX HОУ 30 c с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № IMEI 1: №, IMEI 2: №. Согласно пояснениям Свидетель №1 в бумажном свертке белого цвета находится наркотическое средство «метадон», которое она приобрела у своего знакомого по имени «А.Ю.» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1000 рублей.
В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия от 20 августа 2025 года изложены обстоятельства проведения данного мероприятия в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 6, ст. 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании постановления о проведении проверочной закупки от 20 августа 2025 года, утвержденного заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №9 в тот же день, в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств, а также об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств Казакова А.Ю. (том 1 л.д. 34-35).
Из справки о результатах исследования от 21 августа 2025 года № (том 1 л.д. 39), следует, что представленный на исследование объект поступил из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, добровольно выданный Свидетель №1 20 августа 2025 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представленное на исследование вещество, массой 0,05 г является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) На проведение оперативного исследования израсходовано 0,01 г вещества.
Заключением эксперта № от 18 сентября 2025 года (том 1 л.д. 155-157) установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,04 г (с учетом израсходованных 0, 01 г на исследование), а также представленное на исследование вещество № (изъятое у Казакова А.Ю. в ходе личного досмотра) массой 0,12 г, являются наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02г каждого вещества.
Изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 и личного досмотра Казакова А.Ю. наркотические средства и их упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № от 16 октября 2025 года (том 1 л.д. 159-160, 161-162, 163, 164).
В ходе осмотра 21 августа 2025 года, проведенного оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, c участием Казакова А.Ю. изъятого при личном досмотре Казакова А.Ю., мобильного телефона «Realme Note 50» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, установлено, что на мобильном телефоне установлен графический ключ, который сообщил Казаков А.Ю.: <данные изъяты>», установленном на данном телефоне в зарегистрирован профиль пользователя под именем «Саша» с абонентским номером +№. В указанном приложении интернет-мессенджера обнаружена переписка с пользователем «Зоя2», в котором имеются сообщения с обсуждением покупки наркотического средства, также в приложении «Звонки» обнаружена информация о соединениях между Казаковым А.Ю. и абонентом «Зоя» с номером телефона: № (том 1 л.д. 62-73).
В ходе судебного следствия Казаков А.Ю. изложенные в протоколе осмотра обстоятельства подтвердил, указав, что добровольно сообщил сотруднику полиции пароль от мобильного телефона.
Изъятый, в ходе личного досмотра Казакова А.Ю., мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № и акта № (том 1 л.д. 188, 189, 190).
В ходе осмотра 21 августа 2025 года, проведенного следователем в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон «INFINIX НОУ 30», с SIM-картой «Билайн» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1, в ходе которого установлено, что на указанном мобильном телефоне имеется графический ключ, который сообщила Свидетель №1 В установленном на телефоне мобильном приложении «WhatsUp» открыт пользователь под именем «Ш» с абонентским номером +№, в переписке с которым обнаружены сообщения, свидетельствующие о продаже-приобретении наркотических средств. В приложении «Звонки» имеются данные о соединениях между Свидетель №1 и абонентом «Ш» с абонентским номером +№. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что все знакомые зовут ее «Зоя» (т.1 л.д.74-84).
Изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, мобильный телефон «INFINIX НОУ 30», с SIM-картой «Билайн» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан Свидетель №1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 85, 86, 87).
Из протокола осмотра предметов (документов), составленного 08 декабря 2025 года следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга следует, что в указанную дату в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, осмотрена денежная купюра, являющаяся билетом Банка России номиналом 1000 рублей, имеющая номер № (т.1 л.д. 182-184).
Указанная денежная купюра была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передана на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для зачисления на текущий депозитный счет (№), предназначенный для учета и хранения денежных средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела по квитанции № от 09 декабря 2025 года (т.1 л.д. 185-186, 187).
Собранные по делу доказательства, приведенные выше, подтверждающие виновность Казакова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
На их основании суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Казакова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование средств, изъятых в ходе досмотра Свидетель №1 Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Как видно из материалов дела, проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» подтверждено письменными доказательствами и соответствует Конституции РФ, а также нормам ст. 2, 7, 8, 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суду.
Все досмотры Свидетель №1 как до, так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия были произведены также уполномоченным должностным лицом, в присутствии каждый раз двух приглашенных представителей общественности женского пола, в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по итогам досмотров составлялись соответствующие акты, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности Казакова А.Ю., сотрудниками полиции были получены данные о том, что он – Казаков А.Ю. занимается сбытом наркотического средства «метадон», о чем сообщила Свидетель №1, обратившись в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении Казаковым А.Ю. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении в отношении Казакова А.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью пресечения его преступной деятельности.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 20 августа 2025 года в отношении Казакова А.Ю. могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Казакова А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного оборота наркотических средств, и с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности указанных в приговоре обстоятельств совершения данного преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 89 УПК РФ.
Оснований считать, что Свидетель №1, приобретая у Казакова А.Ю. 20 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, спровоцировала преступную деятельность последнего, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого Казакова А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо как от деятельности сотрудников полиции, так и от действий Свидетель №1, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку переданное Свидетель №1 наркотическое средство Казаков А.Ю. приобрел заранее, до встречи с Свидетель №1 Сбыт наркотического средства Свидетель №1 20 августа 2025 года Казаков А.Ю. осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения, подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №1, так и подсудимого Казакова А.Ю., который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от Свидетель №1
Показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, а также показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия оснований не доверять не имеется, поскольку они являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку свидетели не испытывали к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имели с ним взаимных долговых обязательств.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона.
Задержание Казакова А.Ю. 20 августа 2025 года осуществлено при наличии к тому оснований.
Досмотр Казакова А.Ю. проведен на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 18 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 15 и ст. 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», акт досмотра задержанного составлен компетентным лицом, в акте указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о представителях общественности. Акт подписан лицами, участвующими в ходе досмотра. При ознакомлении с актом досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило.
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Казакова А.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотического средства.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Казакова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова А.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства. При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 из незаконного оборота вещество, ранее полученное ею от Казакова А.Ю., согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, передача наркотического средства Свидетель №1 происходила путем возмездной передачи, за что Казаков А.Ю. получил денежные средства. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Вопреки доводам Казакова А.Ю., факт получения им денежных средств от Свидетель №1 подтверждается как протоколом личного досмотра, согласно которому у Казакова А.Ю., в том числе, была изъята денежная купюра номиналом в 1000 рублей с номером: №, которая ранее была вручена Свидетель №1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия, так и показаниями оперативных сотрудников, Свидетель №1, из которых следует, что передача Свидетель №1 денежных средств Казакову А.Ю. в размере 1000 рублей осуществлялась именно с целью оплаты переданного ей Казаковым А.Ю. наркотического средства.
Оснований для сомнений во вменяемости Казакова А.Ю. не имеется, с учетом выводов комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 ноября 2025 года Казаков А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Казаков А.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Казаков А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера Казаков А.Ю. не нуждается.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Суд, не усматривая оснований не доверять выводам экспертов, признает заключение обоснованным. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы о психическом состоянии Казакова А.Ю. сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, суд признает его вменяемым по отношении к содеянному и таким образом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Казакова А.Ю. в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, которая выразилась в том, что Казаков А.Ю. добровольно сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с Свидетель №1 и данные о телефонных соединениях.
Также суд учитывает, что Казаков А.Ю. фактически частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями из СПб ГБУЗ «Николаевская больница», принимает непосредственное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого, согласно пояснениям Казакова А.Ю., является он, однако, официально в отношении которого отцовство Казакова А.Ю. не установлено, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Казаков А.Ю. ранее судим по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно, при этом, постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года, условное осуждение было отменено, а Казаков А.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Казаков А.Ю. судим, <данные изъяты>
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.
При назначении наказания Казакову А.Ю., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по смыслу которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Установленные судом смягчающие наказание Казакову А.Ю. обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения Казакову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Применение положений ст. 73 УК РФ, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать не будет. Применение к Казакову А.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении Казакову А.Ю. наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Окончательное наказание Казакову А.Ю. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Казакову А.Ю. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 года, который вынесен в отношении Казакова А.Ю. в период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем срок отбытого Казаковым А.Ю. наказания по данному приговору поглощается общим сроком его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения, в котором Казакову А.Ю. надлежит отбывать наказание, как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела постановлением следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года были выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства Казакову А.Ю., вещественное доказательство – наркотическое средство, подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела. Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 1 000 рублей, подлежат передаче в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, а вещественное доказательство - мобильный телефон «INFINIX НОУ 30», принадлежащий Свидетель №1 и переданный ей на ответственное хранение подлежит оставлению у последней по принадлежности с освобождением от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Согласно материалам уголовного дела Казаков А.Ю. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета и с вставленной SIM-картой МТС с абонентским номером +№ IMEI 1 №, IMEI 2 № в своей преступной деятельности, указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району согласно квитанции №. При таких обстоятельствах, указанное вещественное доказательство в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Сведений о том, что данный мобильный телефон признан вещественным доказательством в рамках выделенного уголовного дела в материалах настоящего дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
С учетом имущественного положения Казакова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным Казакову А.Ю. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 года, окончательно назначить Казакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Казакова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Казакова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами соответственно 0,02г и 0,12г (с учетом израсходованного), общей остаточной массой 0,12г, в упаковках, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;
- 1 (одна) денежная купюра, являющаяся билетом Банка России установленного образца, номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, имеющая серийный номер: №, выполненная красителями зеленого и красного цвета, переданная на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для зачисления на текущий депозитный счет (№), предназначенный для учета и хранения денежных средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга;
- мобильный телефон «INFINIX НОУ 30», с SIM-картой «Билайн» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1 по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения данного имущества;
- мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета и с вставленной SIM-картой МТС с абонентским номером +№ IMEI 1 №, IMEI 2 № пароль графический №, принадлежащий Казакову А.Ю., переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Чумаку В.В., действовавшему в защиту интересов Казакова А.Ю. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева