РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание должностное лицо административного органа, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, указав, что о рассмотрении жалобы последнему известно.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее – Правила).
В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в абз. 6 и 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 названного Кодекса). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Из приведенных положений следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.
Из материалов дела следует, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, при этом в качестве основания направления на освидетельствование указан п. 93.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего принятие мер к проведению в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей - участников ДТП.
В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как того требуют вышеприведенные нормы. Кроме того, в протоколе указано, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей записью и подписью ФИО2
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения на основании проведенного лабораторного исследования отобранной у него крови. Указанный акт содержит сведения о том, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин. ФИО2 находится в сознании, имеются жалобы на головные боли, боль в области грудной клетки слева, в области правого плечевого сустава, поясничного отдела позвоночника. Указания врача в ходе освидетельствования выполняет.
Из объяснения ФИО2 имеющегося в материалах дела следует, что он был опрошен по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин. При этом ФИО2 дал соответствующие объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также подписал объяснение.
Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в беспомощном состоянии не находился. Тяжелых травм, которые свидетельствовали бы о нахождении в беспомощном состоянии и исключали бы возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не получил. При данных обстоятельствах должностное лицо ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский» перед направлением ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно было провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений. После чего, при наличии оснований предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил, направить ФИО2 на медицинское освидетельствование, чего сделано не было.
Таким образом, в данном случае не был соблюден установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Процессуальные действия в отношении ФИО2 по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу как полученные с нарушением требований закона. Следовательно, вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Н.П. Мищенко