РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, поданное в интересах ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что мировым судьей при рассмотрении ходатайства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, просит определение отменить и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание должностное лицо административного органа, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. С текстом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, после его размещения в электронном документообороте на сайте мирового судьи. При неоднократных устных и письменных обращениях ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ так и не вручена. ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании действующего законодательства ФИО2 полагал, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает истекать с момента сдачи им водительского удостоверения. В марте 2025 года ФИО2 обратился за возвратом водительского удостоверения, однако в Госавтоинспекци сообщили, что водительское удостоверение подлежит возврату только в сентябре 2025 года, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2 незаконно продлен срок лишения права управления транспортными средствами на целый год. Указанная ситуация возникла по причине нарушения аппаратом мирового судьи процессуальных сроков вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что, с учетом нарушения аппаратом мирового судьи процессуальных сроков вручения (направления) ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности А.В. истек. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении ходатайства не учтены.
Выслушав представителя ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
За получением указанного постановления ФИО2 не обращался. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (ШПИ №). ФИО2 за получением постановления в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, конверт с копией постановления возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в марте 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Согласно указанным положениям закона постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возвращения копии указанного постановления отправителю (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
Нарушение установленного срока вручения (направления) копии постановления по делу об административном правонарушении аппаратом мирового судьи, вопреки доводам ФИО1, не могут влиять на нормы закона, предусматривающие порядок и сроки вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Представленные в судебном заседании ФИО1 документы, подтверждающие поступление в личный кабинет «Госуслуги» ФИО2 сведений о необходимости уплаты штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием, для изменения порядка и сроков вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу.
Суд отвергает доводы ФИО1, что судом был продлен ФИО2 срок лишения права управления транспортными средствами на год. Поскольку такого права ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ был лишен только после вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам ФИО1 мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе нарушение аппаратом суда срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, поданного в интересах ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.П. Мищенко