РЕШЕНИЕ
«2» июня 2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г., с участием прокурора Баштакова А.Н., рассмотрев жалобу директора МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА на территории города Владивостока Приморского края и по территориям города Большой Камень, ЗАТО города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА на территории города Владивостока Приморского края и по территориям города Большой Камень, ЗАТО города Фокино Приморского края, № от ДД.ММ.ГГГГ МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» не согласилось с данным постановлением, законным представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, то есть с нарушением процессуальных норм; предприятие привлечено к ответственности без учета положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» имеет задолженность в размере 70 331 887,39 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края.
Копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в уставленный законом десятидневный срок с момента получения.
В судебное заседание представитель МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Главный государственный санитарный врач по организациям, обслуживаемым ФМБА на территории города Владивостока Приморского края и по территориям города Большой Камень, ЗАТО города Фокино Приморского края До О.Ю. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку постановление вынесено с участием представителя предприятия, которая с правонарушением была согласна, доводов о снижении размера штрафа не заявляла при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующих доказательств представлено не было. Считает, что постановление законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения не имеется.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, также полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав прокурора, возражения должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 Раздела 1 постановления Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» накопление, сбор, транспортирование, обработка, энергетическая утилизация, утилизация твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11). Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов (пункт 14). Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов (пункт 15).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство», являясь оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа Большой Камень в нарушение условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГУП «Приморский экологический оператор», не обеспечил ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов на территории городского округа Большой Камень по следующим адресам: <адрес> твердые коммунальные отходы не вывозились в период с 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> твердые коммунальные отходы не вывозились в период с 10.53 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.
В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Большекаменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; копиями маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ и АА № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями программы мониторинга специализированной техники; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГУП «Приморский экологический оператор» и МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень с приложением.
Должностным лицом сделан верный вывод о том, что допущенные МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень нарушения законодательства РФ при организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов с территории городского округа Большой Камень, в том числе требований санитарно-эпидемиологического законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Таким образом, МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень не приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень вынесено не уполномоченным лицом, основан на неверном толковании норм КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.
На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.35 названного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Следовательно, по смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень к административной ответственности не нарушены.
Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы таких исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенного МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень размера административного штрафа установлено не было, к жалобе таких доказательств также не представлено.
Представленное определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2025 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № таким доказательством не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА на территории города Владивостока Приморского края и по территориям города Большой Камень, ЗАТО города Фокино Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Городское хозяйство» городского округа Большой Камень оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Г. Беспалова