ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Зиновьева Д.Н. и его защитника – адвоката Алипа И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зиновьева Д.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих там граждан, тайно похитил из помещения общего пользования № принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кофту темно-коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей; спортивные штаны стоимостью 2 000 рублей; футболку черного цвета стоимостью 1 000 рублей; футболку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, а также из помещения общего пользования № тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: футболку белого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболку белого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболку черного цвета стоимостью 1 500 рублей; футболку синюю с рисунком в виде акул стоимостью 1 000 рублей; белую футболку «Найк» стоимостью 2 000 рублей, футболку серого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболку серого цвета стоимостью 1 500 рублей; флисовые штаны зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей; толстовку черного цвета стоимостью 2 500 рублей; полотенце стоимостью 1 500 рублей; средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
Подсудимый Зиновьев Д.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Алипа И.В. поддержал ходатайство Зиновьева Д.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зиновьева Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Зиновьева Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в ходе извещения о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зиновьева Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зиновьеву Д.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Зиновьева Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Зиновьева Д.Н. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зиновьеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Зиновьева Д.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Зиновьевым Д.Н. вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 2 группы.
Оснований для учета данной Зиновьевым Д.Н. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из пояснений Зиновьева Д.Н. в судебном заседании следует, что в период совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что негативным образом отразилось на его поведении. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Зиновьева Д.Н., а также то, что Зиновьев Д.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, зарегистрирован по месту пребывания, регистрации по месту жительства не имеет, не трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что Зиновьев Д.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Зиновьева Д.Н., осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ему именно данного вида наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Зиновьева Д.Н., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Препятствий для назначения Зиновьеву Д.Н. данного вида наказания в виде обязательных работ – не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Зиновьева Д.Н. причиненного преступлением материального ущерба в размере 17 000 рублей, при этом, потерпевший указал, что похищенное у него имущество было частично возвращено, однако, фактически, несмотря на имеющуюся в материалах дела расписку, он его не забрал, и пользоваться возвращенными вещами ввиду того, что их надевал Зиновьев Д.Н., не сможет, в связи с чем полагает необходимым заявить требования о взыскании с Зиновьева Д.Н. материального ущерба, определив размер без учета стоимости возвращенного имущества.
Подсудимый Зиновьев Д.Н. исковые требования признал в полном объеме, указал, что с учетом размера его пенсии в 18 тысяч рублей он не сможет осуществить единовременное погашение, выразил готовность перечислять потерпевшему по 5 тысяч рублей ежемесячно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, в размере 9 000 рублей, с уточнением подлежащего взысканию с Зиновьева Д.Н. в пользу Потерпевший №2 возмещения материального вреда за вычетом из стоимости похищенного стоимости частично возвращенного в ходе предварительного расследования имущества, при определении которого суд исходит из следующего. Согласно материалам уголовного дела, у Потерпевший №2 в результате действий Зиновьева Д.Н. были похищены: футболка белого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболка белого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболка черного цвета стоимостью 1 500 рублей; футболка синяя с рисунком в виде акул стоимостью 1 000 рублей; белая футболка «Найк» стоимостью 2 000 рублей, футболка серого цвета стоимостью 1 500 рублей; футболка серого цвета стоимостью 1 500 рублей; флисовые штаны зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей; толстовка черного цвета стоимостью 2 500 рублей; полотенце стоимостью 1 500 рублей; средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности. При этом, в дальнейшем у Зиновьева Д.Н. были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему следующие вещи: толстовка черного цвета (стоимостью 2 500 рублей), белая футболка с эмблемой «Найк» (стоимостью 2 000 рублей), синяя футболка с рисунком (стоимостью 1 000 рублей), флисовые штаны зеленого цвета (стоимостью 2 500 рублей). Таким образом, Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия было возвращено имущество на сумму 8 000 рублей. Вопреки доводам потерпевшего, доказательств того, что возвращенные Потерпевший №2 вещи утратили потребительские свойства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с принятием решения о том, что вещественные доказательства – 2 темные дактопленки со следами обуви с пола в коридоре, а также 6 листов формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; толстовка черного цвета, футболка белого цвета, футболка синего цвета, штаны флисовые зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности ответственного хранения данного имущества.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зиновьева Д.Н. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиновьева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Избранную в отношении Зиновьева Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновьева Д.Н. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 (девять тысяч рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 2 темные дактопленки со следами обуви с пола в коридоре, а также 6 листов формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 76, 77), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- толстовка черного цвета, футболка белого цвета, футболка синего цвета, штаны флисовые зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 115) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от дальнейшей обязанности ответственного хранения данных предметов по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева