ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Горбачева А.В., с участием помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Гутовского А.А., обвиняемого Дроздова М.Д. и его защитника – адвоката Рубцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:
Дроздова М.Д., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дроздова М.Д. поступило в Петродворцорвый районный суд г. Санкт-Петербурга 20 февраля 2026 года.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Дроздову М.Д. 20 февраля 2026 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и подтверждено обвиняемым Дроздовым М.Д. в ходе судебного заседания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Органами предварительного расследования Дроздов М.Д. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
в период с 11 часов 00 минут 28 августа 2025 года по 12 часов 19 минут 02 сентября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя путем обмана, согласно заранее распределенным преступным ролям, при помощи имеющегося при них неустановленного в ходе следствия телефона, путем случайного подбора номера, не позднее 11 часов 00 минут 28 августа 2025 года, позвонили ранее незнакомой Потерпевший №1, при помощи мобильных мессенджеров на мобильный телефон по номеру: №, после чего, введя в заблуждение Потерпевший №1, представившись сотрудниками СПб ГЭУ, где она (Потерпевший №1) проходит обучение, путем обмана, под предлогом регистрации на образовательном портале, убедили назвать ее код из смс-сообщения для прохождения регистрации. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись сотрудниками Росфинмониторинга и правоохранительных органов, сообщили той заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к ее личным данным и с целью перевода данных денежных средств на финансирование террористической организации, убедив Потерпевший №1 в реалистичности происходящего, сообщили той о необходимости передачи курьеру имеющихся у нее (Потерпевший №1) денежных средств для доказательства ее невиновности и установления лица, причастного к передаче ее персональных данных, а также с целью проверки и декларирования денежных средств, в результате чего Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная ими (Дроздовым М.Д. и неустановленными в ходе следствия лицами) в заблуждение, доверяя их словам, согласилась передать принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, они (Дроздов М.Д. и неустановленные в ходе следствия лица), не позднее 10 часов 30 минут 30 августа 2025 года, убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств курьеру, который подъедет к Потерпевший №1 по ее месту жительства по адресу: <адрес>, на что она выполнила их условия, взяла наличные денежные средства в размере 225 000 рублей, 2373 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30 августа 2025 года составляло 190 626 рублей 89 копеек), хранящиеся у нее дома и являющиеся ее личными сбережениями, которые упаковала в два конверта, сложила в кожаный рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, вместе с личной одеждой, материальной ценности не представляющей, после чего она (Потерпевший №1), находясь у <адрес> не позднее 10 часов 30 минут 30 августа 2025 года, передала неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», вышеуказанный рюкзак с наличными денежными средствами в сумме 225 000 рублей, 2373 Долларов США и не представляющим материальной ценности имуществом, которое он (Дроздов М.Д.) забрал у неустановленного в ходе следствия лица не позднее 14 часов 31 минуты 30 августа 2025 года, находясь у <адрес>. После чего, Дроздов М.Д. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 16 часов 42 минут 30 августа 2025 года, оставил себе денежные средства в сумме 5000 рублей, а остальную часть похищенных денежных средств в общей сумме 410 626 рублей 89 копеек по указанию неустановленного лица сдал в криптообменник, расположенный по адресу: г. <адрес>. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, они (Дроздов М.Д. и неустановленные в ходе следствия лица), не позднее 12 часов 00 минут 02 сентября 2025 года, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи оставшихся у нее денежных средств курьеру, который подъедет к последней, по адресу: <адрес>, на что она выполнила их условия, взяла наличные денежные средства в размере 430 000 рублей, хранящиеся у нее дома и являющиеся ее личными сбережениями, которые она упаковала в коробку из-под чая, сложила в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, после чего она (Потерпевший №1), находясь у <адрес>, не позднее 12 часов 00 минут, передала неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка» вышеуказанный пакет с наличными денежными средствами в сумме 430 000 рублей, которые он (Дроздов М.Д.) забрал у неустановленного в ходе следствия лица не позднее 11 часов 51 минут 02 сентября 2025 года, находясь у дома <адрес>. После чего, Дроздов М.Д. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 12 часов 19 минут 02 сентября 2025 года, сдал в криптообменник, расположенный по адресу: г. <адрес>, похищенные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей. Таким образом, он (Дроздов М.Д.) путем обмана совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 845 626 рублей 89 копеек.
При этом лично он (Дроздов М.Д.) не позднее 11 часов 00 минут 28 августа 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества. Далее, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, согласно распределению преступных ролей, после того, как неустановленные в ходе следствия соучастники при помощи неустановленного в ходе следствия телефона, позвонили Потерпевший №1 при помощи мобильных мессенджеров на мобильный телефон по номеру: №, представившись сотрудниками портала Росфинмониторинга и правоохранительных органов, сообщили той заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к ее личным данным и с целью перевода данных денежных средств на финансирование террористической организации, убедив Потерпевший №1 в реалистичности происходящего, сообщили той о необходимости передачи курьеру имеющихся у нее (Потерпевший №1) денежных средств для доказательства ее невиновности и установления лица, причастного к передаче ее персональных данных, а также с целью проверки и декларирования денежных средств, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи денежных средств неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка». После чего, Потерпевший №1 не позднее 10 часов 30 минут 30 августа 2025 года, находясь у <адрес>, передала наличные денежные средства в размере 225 000 рублей, 2373 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30 августа 2025 года составляло 190 626 рублей 89 копеек), хранящиеся у нее дома и являющиеся ее личными сбережениями, которые она сложила в кожаный рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, вместе с личной одеждой, материальной ценности не представляющей, курьеру сервиса неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка». После чего, согласно распределению преступных ролей, Дроздов М.Д., получив подробные указания от неустановленного в ходе следствия соучастника, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, исполняя заведомо оговоренную преступную роль, не позднее 14 часов 31 минуты 30 августа 2025 года, находясь у <адрес>, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», и забрал у него имущество Потерпевший №1, а именно: 225 000 рублей, 2373 Долларов США, упакованные вместе с не представляющим материальной ценности имуществом в кожаный рюкзак черного цвета, тем самым их похитил. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 16 часов 42 минут 30 августа 2025 года оставил себе денежные средства в сумме 5000 рублей, а остальную часть похищенных денежных средств в общей сумме 410 626 рублей 89 копеек по указанию неустановленного лица сдал в криптообменник, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, они (Дроздов М.Д. и неустановленные в ходе следствия лица), убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи оставшихся у нее денежных средств неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка». После чего, Потерпевший №1 не позднее 12 часов 00 минут 02 сентября 2025 года, находясь у <адрес>, передала наличные денежные средства в размере 430 000 рублей, хранящиеся у нее дома и являющиеся ее личными сбережениями, которые она упаковала в коробку из-под чая и сложила в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, неустановленному в ходе следствия лицу, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка». После чего, согласно распределению преступных ролей, Дроздов М.Д., получив подробные указания от неустановленного в ходе следствия соучастника, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, исполняя заведомо оговоренную преступную роль, не позднее 11часов 51 минуты 02 сентября 2025 года, находясь у <адрес>, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», и забрал у него имущество Потерпевший №1, а именно: 430 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, тем самым их похитил. После чего, Дроздов М.Д. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 12 часов 19 минут 02 сентября 2025 года, сдал в криптообменник, расположенный по адресу: г. <адрес>, похищенные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей. Таким образом, он (Дроздов М.Д.) путем обмана совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 845 626 рублей 89 копеек.
Он же (Дроздов М.Д.) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
В период с 12 часов 10 минут по 21 час 50 минут 04 сентября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя путем обмана, согласно заранее распределенным преступным ролям, при помощи имеющегося при них неустановленного в ходе следствия телефона, путем случайного подбора номера, не позднее 12 часов 10 минут 04 сентября 2025 года, позвонили ранее незнакомой Потерпевший №2, при помощи мобильного мессенджера «<данные изъяты>») на мобильный телефон по номеру: №, после чего, введя в заблуждение Потерпевший №2, представившись сотрудниками <данные изъяты> где она (Потерпевший №2) проходит обучение, путем обмана, под предлогом регистрации на образовательном портале, убедили пройти регистрацию на сайте, ссылку на который прислали ей (Потерпевший №2) в мобильном мессенджере «<данные изъяты>») при помощи ее (Потерпевший №2) данных с аккаунта портала «Госуслуги».
Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не позднее 12 часов 25 минут 04 сентября 2025 года, направили последней сообщение на мобильный телефон по номеру: № о том, что в её (Потерпевший №2) аккаунт на портале «Госуслуги» произошел несанкционированный доступ, и убедили Потерпевший №2 совершить звонок по номеру, указанному в направленном ей сообщении. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись сотрудниками портала «Госуслуги», Росфинмониторинга и правоохранительных органов, сообщили той заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к ее личным данным и с целью оформить на его имя кредит и последующего перевода данных денежных средств на финансирование <данные изъяты>, убедив Потерпевший №2 в реалистичности происходящего, сообщили той о необходимости передачи курьеру имеющихся по месту ее (Потерпевший №2) проживания денежных средств для доказательства ее невиновности и невиновности ее бабушки – Свидетель №2 и установления лица, причастного к передаче ее персональных данных, а также с целью сохранности денежных средств, в результате чего Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная ими (Дроздовым М.Д. и неустановленными в ходе следствия лицами) в заблуждение, доверяя их словам, согласилась передать принадлежащие ее (Потерпевший №2) бабушке – Свидетель №2 денежные средства. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, они (Дроздов М.Д. и неустановленные в ходе следствия лица), не позднее 17 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств курьеру, который подъедет к Потерпевший №2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом проинструктировали ее завернуть наличные денежные средства так, чтобы исключить их видимость, на что она выполнила их условия, взяла наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, 400 Евро (по курсу ЦБ РФ на 04 сентября 2025 года составляло 37 701 рублей 56 копеек), 10 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 04 сентября 2025 года составляло 808 рублей 49 копеек), хранящиеся у нее дома и являющиеся личными сбережениями ее бабушки - Свидетель №2, которые обернула в подарочную упаковку, сложила в матерчатый рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, вместе с футболкой белого цвета, материальной ценности не представляющей, после чего она (Потерпевший №2), находясь у парадной <адрес>, не позднее 17 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, передала Свидетель №1, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», неосведомленному о преступных намерениях Дроздова М.Д. и неустановленных в ходе следствия лиц, вышеуказанных рюкзак с наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, 400 Евро, 10 Долларов США, и не представляющим материальной ценности имуществом, которое он (Дроздов М.С.) забрал у Свидетель №1 не позднее 19 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, находясь у <адрес>. После чего, Дроздов М.Д. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 21 часа 50 минут 04 сентября 2025 года, оставил себе денежные средства в сумме 5000 рублей, а остальную часть похищенных денежных средств в общей сумме 533 510 рублей 05 копеек по указанию неустановленного лица сдал в криптообменник, расположенный по адресу: <адрес>, Торфяная дор., <адрес>. Таким образом, он (Дроздов М.Д.) путем обмана, совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитил принадлежащие Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Свидетель №2 ущерб в крупном размере на общую сумму 538 510 рублей 05 копеек.
При этом лично он (Дроздов М.Д.) не позднее 12 часов 10 минут 04 сентября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества. Далее, во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, согласно распределению преступных ролей, после того, как неустановленные в ходе следствия соучастники при помощи неустановленного в ходе следствия телефона, позвонили Потерпевший №2, при помощи мобильного мессенджера «<данные изъяты>») на мобильный телефон по номеру: №, представившись сотрудниками портала «Госуслуги», Росфинмониторинга и правоохранительных органов, сообщили той заведомо ложную информацию о неправомерном доступе к ее личным данным и с целью оформить на его имя кредит и последующего перевода данных денежных средств на финансирование <данные изъяты>, убедив Потерпевший №2 в реалистичности происходящего, сообщили той о необходимости передачи курьеру имеющихся по месту ее (Потерпевший №2) проживания денежных средств для доказательства ее невиновности и невиновности ее бабушки – Свидетель №2 и установления лица, причастного к передаче ее персональных данных, а также с целью сохранности денежных средств, убедили Потерпевший №2 в необходимости передачи денежных средств Свидетель №1, оказывающему услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», неосведомленному о преступных намерениях Дроздова М.Д. и неустановленных в ходе следствия лиц. После чего, Потерпевший №2, не позднее 17 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, находясь у парадной <адрес>, не позднее 17 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, передала наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, 400 Евро (по курсу ЦБ РФ на 04 сентября 2025 года составляло 37 701 рублей 56 копеек), 10 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 04 сентября 2025 года составляло 808 рублей 49 копеек), хранящиеся у нее дома и являющиеся личными сбережениями ее бабушки - Свидетель №2, которые обернула в подарочную упаковку, сложила в матерчатый рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, вместе с футболкой белого цвета, материальной ценности не представляющей, курьеру сервиса «Яндекс Доставка» Свидетель №1 После чего, согласно распределению преступных ролей, Дроздов М.Д., получив подробные указания от неустановленного в ходе следствия соучастника, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, исполняя заведомо оговоренную преступную роль, не позднее 19 часов 34 минут 04 сентября 2025 года, находясь у <адрес>, встретился с не осведомленным о его преступных намерениях курьера сервиса «Яндекс Доставка», и забрал у него имущество Свидетель №2, а именно: 500 000 рублей, 400 Евро, 10 Долларов США, упакованные вместе с не представляющим материальной ценности имуществом, тем самым их похитил. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: действуя по предварительной договоренности с неустановленным в ходе следствия соучастником, исполняя заведомо оговоренную роль, не позднее 21 часа 50 минут 04 сентября 2025 года, оставил себе денежные средства в сумме 5000 рублей, а остальную часть похищенных денежных средств в общей сумме 533 510 рублей 05 копеек по указанию неустановленного лица сдал в криптообменник, расположенный по адресу: г. <адрес>. Таким образом, он (Дроздов М.Д.) путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия соучастниками, похитил принадлежащие Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Свидетель №2 ущерб в крупном размере на общую сумму 538 510 рублей 05 копеек.
Тем самым, он (Дроздов М.Д.) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.
В силу ч.2 той же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Исходя из положений абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
На стадии предварительного расследования в отношении Дроздова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установлен по 05 марта 2026 года.
Согласно ч. 3 ст. 228 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ суд вправе отменить меру пресечения, когда в ней отпадает необходимость, или изменить на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
После изучения поступившего в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении Дроздова М.Д. по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса, связанного с мерой пресечения, судьей Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Горбачевой А.В. поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Помощник прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Гутовский А.А. полагал необходимым уголовное дело в отношении Дроздова М.Д. направить по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, при этом, избранную в отношении Дроздова М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу просил оставить без изменения и продлить срок содержания Дроздова М.Д. под стражей на 06 месяцев 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется.
Обвиняемый Дроздов М.Д. и его защитник – адвокат Рубцова Н.В. возражали против направления уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, а также ходатайствовали об изменении Дроздову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, либо в виде запрета определенных действий, с установлением ограничений на усмотрение суда, обратив внимание на то, что обстоятельства, по которым в отношении Дроздова М.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время утратили актуальность, предварительное следствие по уголовному делу завершено, все доказательства собраны и закреплены, а также ссылаясь на длительность содержания обвиняемого под стражей, отсутствие у него намерений скрываться и иным образом препятствовать производству по делу, наличие у Дроздова М.Д. регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, необходимость продолжения им обучения, признание вины, готовность трудоустроиться и возместить причиненный преступлениями ущерб.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из существа предъявленного обвинения, Дроздов М.Д. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного в период с 11 часов 00 минут 28 августа 2025 года по 12 часов 19 минут 02 сентября 2025 года, а также в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, совершенное в период с 12 часов 10 минут по 21 час 50 минут 04 сентября 2025 года, при этом, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно Дроздову М.Д. были переданы неустановленным в ходе следствия лицом 30 августа 2025 года не позднее 14 часов 31 минуты у <адрес> и 02 сентября 2025 года не позднее 11 часов 51 минуты у д.37 с.5 по ул. Заусадебная Приморского района г. Санкт-Петербурга, а денежные средства, принадлежащие потерпевшей Свидетель №2, непосредственно Дроздову М.Д. были переданы Свидетель №1, оказывающим услуги курьера сервиса «Яндекс Доставка», неосведомленным о преступных намерениях Дроздова М.Д., не позднее 19 часов 34 минут 04 сентября 2025 года у <адрес>.
Таким образом, описание события преступлений, приведенных в обвинительном заключении, свидетельствует о том, что последнее из равнозначных по тяжести инкриминируемых Дроздову М.Д. преступлений совершено в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга и относится к юрисдикции Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для принятия уголовного дела в отношении Дроздова М.Д. к производству Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга.
Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела не начато Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым, с учетом изложенного, уголовное дело в отношении Дроздова М.Д. направить для рассмотрения по существу по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности обвиняемого Дроздова М.Д., суд полагает, что оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Дроздова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку к настоящему времени обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения своей актуальности не утратила.
Фактически Дроздов М.Д. задержан 09 сентября 2025 года в 14 часов 00 минут, а порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 09 сентября 2025 года в 23 часа 30 минут, по основанию п. 2,3 ч. 1, ч.2 ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года в отношении Дроздова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 05 ноября 2025 года, срок действия которой последовательно продлевался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 109 УПК РФ, последний раз – 28 января 2026 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 05 марта 2026 года.
При этом, Дроздов М.Д. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами умышленных тяжких корыстных преступлений, направленных против собственности, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Помимо тяжести предъявленного Дроздову М.Д. обвинения, суд также учитывает, что сведений о наличии у Дроздова М.Д. какого-либо источника дохода, как и сведений, подтверждающих его трудоустройство, суду представлено не было, при этом, Дроздову М.Д. инкриминируются преступления, связанные с незаконным извлечением материальной выгоды.
При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные и достаточные основания полагать, что могут наступить негативные последствия в случае нахождения обвиняемого на свободе, а именно Дроздов М.Д., в том числе, осознавая тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, и возможность назначения за их совершение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом отсутствия постоянного легального источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом, суд учитывает возраст и состояние здоровья обвиняемого, однако, не усматривает обстоятельств, препятствующих содержанию Дроздова М.Д. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, поскольку документов, свидетельствующих о наличии препятствий по содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, составленных и оформленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года (медицинского заключения) суду не представлено. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений, а также медицинскую помощь.
Достаточных оснований для изменения обвиняемому Дроздову М.Д. избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает, с учетом вышеизложенного, а также с учетом сведений о личности обвиняемого и возможности наступления негативных последствий в случае нахождения его на свободе, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении Дроздову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий удовлетворению не подлежит.
При этом, суд учитывает, что, несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а факт того, что расследование по делу завершено, не свидетельствует о невозможности обвиняемому воспрепятствовать производству по делу и необходимости изменения меры пресечения.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Дроздова М.Д. под стражей, суд учитывает все данные о его личности, в том числе сообщенные в ходе судебного заседания, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, отсутствие судимостей, однако не находит достаточных и безусловных оснований для изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а сведения о личности обвиняемого Дроздова М.Д. не свидетельствуют о возможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, запрет определенных действий, залог или домашний арест, поскольку иные меры пресечения не смогут способствовать достижению цели их применения, а также надлежащего осуществления производства по делу. Одновременно, суд учитывает, что позиция обвиняемого по уголовному делу, выраженная в даче признательных показаний, равно как и намерения обвиняемого возместить потерпевшим ущерб, не могут являться безусловным основанием для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
По мнению суда, принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Дроздова М.Д. соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что уголовное дело направляется по подсудности в иной суд, суд полагает необходимым продлить срок содержания Дроздова М.Д. под стражей на 6 (шесть) месяцев 00 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст. 34, 227, 228, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-188/2026 в отношении Дроздова М.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Василеостровский районный суд <адрес>.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Дроздова М.Д. и его защитника – адвоката Рубцовой Н.В. об изменении избранной в отношении Дроздова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий – отказать.
Ходатайство помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Гутовского А.А. – удовлетворить.
Меру пресечения Дроздову М.Д., <данные изъяты>, не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 19 августа 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток. Обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья А.В. Горбачева