ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.
при секретаре Андрющенко А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А., защитника – адвоката Череску А.А., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Дудина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/26 в отношении Дудина Д.О., <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дудин Д.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, Дудин Д.О. в период с 19 часов 00 минут 15 января 2026 года по 00 часов 50 минут 16 января 2026 года, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приискал при неизвестных обстоятельствах, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,67 грамма, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 года), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, которое Дудин Д.О. незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления в заднем кармане сумки черного цвета, находящейся при нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 50 минут 16 января 2026 года у <адрес> и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра последнего, проводимого в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 16 января 2026 года в кабинете № ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенном в <адрес>, то есть совершил преступление предусмотренное ст.228ч.2 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудин Д.О. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о том, что Санкт-Петербург приехал 15 января 2026 года с целью работы в г. Кронштадте вахтовым методом со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 Решив свои рабочие дела, расселившись по квартирам, решили собраться компанией и отметить свой приезд. Сначала они поседели у него дома, употребляя спиртное, потом он решил купить себе наркотического средства мефедрон. Ему прислали координаты «закладки». После этого он вызвал такси, и они всей компанией добрались до места в г. Ломоносове, где он пошел искать «закладку», Свидетель №7 поругался с кем - то и ушел в неизвестном направлении. Он нашел «закладку» и убрал в свою сумку, затем вызвали такси и поехали в г. Кронштадт, по дороге на Краснофлотском ш. увидели Свидетель №7, который разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Он попросил таксиста остановиться, чтобы забрать Свидетель №7 Они подошли сотрудникам ГИБДД, которые стали им задавать вопросы, на которые они отвечали невнятно, после чего их всех доставили в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых сотрудником полиции у него была изъята «закладка» из кармана его сумки. Наркотики он приобрел с целью личного употребления.
Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимого Дудина Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полностью установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 16 января 2026 года в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> были задержаны 4 граждан с признаками опьянения, которые были доставлены в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, при этом задержанный Дудин Д.О. пояснил о том, что у него при себе имеется наркотического средство мефедрон, приобретенное через «закладку» для личного употребления. В ходе личного досмотра у Дудина Д.О. в присутствии 2 понятых было обнаружено и изъято из кармана задней стороны, надетой на Дудине Д.О. сумки, прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Согласно справке об оперативном химическом исследовании № от 16 января 2026 года представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,67 грамм, в связи с чем, в действиях Дудина Д.О, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.8-9),
– рапортом о задержании от 16 января 2026 года, согласно которого Дудин Д.ОЛ. был задержан 16 января 2026 года в 00 часов 50 минут у <адрес> и доставлен в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворовому району Санкт-Петербурга (л.д. 12),
– протоколом личного досмотра от 16 января 2026 года, согласно которого 16 января 2026 года в присутствии 2 понятых в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 45 минут был произведен личный досмотр Дудина Д.О., в ходе которого у Дудина Д.О. было обнаружено и изъято: из заднего кармана сумки черного цвета надетой на Дудине Д.О. через плечо, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, из бокового левого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № (л.д.13-14),
- справкой о результатах оперативного химического исследования № от 16 января 2026 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,67 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 года), на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 16),
- заключением эксперта № от 30 января 2026 года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество 1,65 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 года), на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 96-97),
- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с остаточной массой 1,63 грамма с первоначальной упаковкой (л.д.100-104),
- вещественным доказательством: веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,63 грамма, которое было признано вещественным доказательством (л.д.105),
- вещественным доказательством: мобильным телефоном «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, который был признан вещественным доказательством (л.д. 62-72),
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, 15 января 2026 года около 03 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о задержании 4 мужчин по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, в связи с чем, от ответственного от руководство ему поступили указания о необходимости проведения личного досмотра в отношении Дудина Д.О. Им в кабинете № в присутствии 2 понятых мужского пола в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут был проведен личный досмотр Дудина Д.О. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности каждого. Дудину Д.О. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что при себе не имеет запрещенных веществ. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из заднего кармана сумки черного цвета, надетой на Дудине Д.О. через плечо, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан, из бокового левого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, который не упаковывался. По факту обнаруженного и изъятого Дудин Д.О. пояснил, что не знает, что находится в пакете, телефон принадлежит ему. По результатам проведения исследования ему стало известно, что изъятое у Дудина Д.О. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. По поводу проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило (л.д.121-124),
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 16 января 2026 года в 00 часов 50 минут у <адрес> им совместно со Свидетель №8 и были замечены 4 мужчин, которые по внешним признакам имели признаки опьянения. В связи с чем, ими было принято решение о проверке документов у данных граждан. На вопрос о том, имеются ли при них запрещенные вещества, Дудин Д.О. сообщил, что у него в сумке находится наркотическое средство мефедрон. Все четверо в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в дежурную часть 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (л.д.116-118),
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что около 02 часов 00 минут 16 января 2026 года он был приглашен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в качестве понятого при проведении личного досмотра. В присутствии второго понятого и задержанного, представившегося Дудиным Д.О., был проведен личный досмотр Дудина Д.О. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Дудину Д.О. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Дудин Д.О. сообщил об отсутствии таковых. В результате личного досмотра у Дудина Д.О. из заднего кармана сумки черного цвета, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан, из бокового левого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, идентификационные данные которого были занесены сотрудником полиции в соответствующий протокол, который не упаковывался. По факту обнаруженного и изъятого Дудин Д.О. пояснил, что ему не известно, что находится в пакете. После окончания проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и после его окончания ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д.119-120),
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, второго понятого при проведении личного досмотра Дудина Д.О., аналогичного содержания с показаниями со свидетелем Свидетель №3, изложенными выше (л.д.125-126),
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что со своими знакомыми Дудиным Д.О., Свидетель №6 и Свидетель №7 15 января 2026 года из Крыма приехал устраиваться на работу в г. Кронштадт вахтовым методом. Решив свои рабочие дела, собрались отметить приезд у Свидетель №7, где употребили алкоголь. Выйдя на улицу, где кто-то из его коллег вызвал такси и они направились в неизвестном ему направлении, и приехали в г. Ломоносов, где Свидетель №7 со всеми поссорился и ушел в неизвестном направлении. В том месте, куда они приехали Дудин Д.О. забрал «закладку», после чего они направились на такси в сторону г. Кронштадта, где по пути увидели Свидетель №7, стоявшего около сотрудников ГИБДД, они все вышли из такси, чтобы забрать Свидетель №7, тогда сотрудники стали задавать им вопросы о том, что есть ли при них что - либо запрещенное, на что они стали невнятно отвечать и их доставили в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району СанктПетербурга, где у Дудина Д.О. обнаружили наркотическое средство, которое тот приобрел для себя, так как он не употребляет наркотические средства. Как именно Дудин Д.О. приобрел наркотическое средство, ему не известно (л.д.108-109),
- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными выше (л.д.111-112, 114-115).
Представленные суду доказательства были в полной объеме исследованы в ходе судебного разбирательства.
Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дудин Д.О. совершил выше указанное преступление.
Из протокола личного досмотра Дудина Д.О., проведенного 16 января 2026 года, следует, что у Дудина Д.О. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, при этом Дудин Д.О. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел 16 января 2026 года незадолго до своего задержания для личного употребления.
Достоверность сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра в полной мере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших участие при производстве личного досмотра Дудина Д.О. в качестве понятых.
Изъятое вещество было подвергнуто сначала оперативному химическому исследованию, а затем экспертному исследованию, согласно которым были определены его вид, масса и принадлежность к наркотическим средствам. После осмотра наркотическое средство соответствующим постановлением признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Время, место и основания задержания Дудина Д.О. отражены в рапорте о задержании и доставлении в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Обстоятельства задержания и проведения личного досмотра Дудина Д.О. также подтверждены показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 16 апреля 2026 года в 00 часов 50 минут по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, был задержан и доставлен в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Дудин Д.О., где был произведен личный досмотр Дудина Д.О. в присутствии 2 понятых. Изъятое порошкообразное вещество было направлено на оперативное химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд расценивает как достаточные для постановления в отношении Дудина Д.О. обвинительного приговора.
Показания подсудимого Дудина Д.О. суд расценивает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его допросы были произведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также последствий дачи показаний. По окончании допросов и следственных действий им были сделаны записи о правильной фиксации показаний с его слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимого Дудина Д.О. судом не установлено, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов следственных действий со своим участием Дудин Д.О. и его защитник не заявляли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей также не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по существу, не противоречат иным исследованным доказательствам, а именно: протоколам процессуальных действий, закрепляющих процедуру обнаружения и изъятия у подсудимого Дудина Д.О. наркотического вещества, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, заключению судебно-химической экспертизы, выводами которого подтверждена масса изъятого у Дудина Д.О. вещества и его классификация в соответствии со Списком I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Причин для оговора подсудимого Дудина Д.О. со стороны свидетелей, ранее с Дудиным Д.О. не знакомых, судом не установлено.
Сомнений в обоснованности и достоверности результатов экспертизы, а также компетенции экспертов у суда не возникает.
Таким образом, представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, объективно подтверждена вина Дудина Д.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Дудина Д.О. по ст.228 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дудина Д.О., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Дудина Д.О. и на условия жизни его семьи.
Дудин Д.О. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально трудоустроен, характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, страдает тяжким заболеванием, на учете в НК и ПНД не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Дудиным Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, а также активное содействие в скорейшем расследовании уголовного дела и его рассмотрению в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дудиным Д.О. преступления, суд учитывает то, Дудин Д.О. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее высокой степенью общественной опасности.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что основные цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому Дудину Д.О. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Дудину Д.О. может быть назначено в виде лишения свободы в размере минимального срока, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, также предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и предоставить Дудину Д.О. испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.
Предоставляя Дудину Д.О. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.
По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда защитника при оказании Дудину Д.О. юридической помощи по назначению, которые суд полагает возможным компенсировать за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена судом, и суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,63 грамма (с учетом количества, использованного на исследование) надлежит оставить на дальнейшее хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, как проходящее вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу, а мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение Дудину Д.О., надлежит оставить у Дудина Д.О., разрешив распоряжаться им по собственному усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Дудину Д.О. испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на Дудина Д.О. обязанности:
- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в период испытательного срока,
- не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных в период испытательного срока.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с учетом количества, израсходованного на исследование) массой 1,63 грамма, оставить на дальнейшее хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как проходящее вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу, мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе бирюзового цвета, imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение Дудину Д.О., оставить у Дудина Д.О., разрешив распоряжаться по собственному усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Дудину Д.О., компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе за 5 суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: