ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Горбачева А.В., изучив материалы уголовного дела № 1-202/2026 в отношении:
Миткалинного Е.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Миткалинного Е.А. поступило в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга 27 февраля 2026 года.
Копия обвинительного заключения вручена Миткалинному Е.А. 22 февраля 2026 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Органами предварительного расследования Миткалинный Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
в период с 00 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты 04 сентября 2025 года, находясь у <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому 12 сентября 2019 года в ПАО «Сбербанк», доп. офис №, по адресу: <адрес>, пом. 1Н, лит.А не представляющей материальной ценности, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем совершения операций по приобретению различных товаров на территории <адрес> Санкт-Петербурга и <адрес>, в период с 00 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты 04 сентября 2025 года, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 7 571 рубль 19 копеек, с банковского счета №, открытого в ПАО «СберБанк» на имя Потерпевший №1, а именно:
04 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут путем оплаты товаров в магазине «IP ASHRAFOV SANKT-PETERBURG» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 45 рублей;
04 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут путем оплаты товаров в магазине «IP ASHRAFOV SANKT-PETERBURG» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 400 рублей;
04 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут путем оплаты транспорта в «ООО PALMIRA SANKT-PETERBURG» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 198 рублей;
04 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут путем оплаты товаров в магазине «ALENKA ORZHICI» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 483 рубля;
04 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут путем оплаты товаров в магазине «ALENKA ORZHICI» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 153 рубля;
04 сентября 2025 года в 12 часов 11 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей;
04 сентября 2025 года в 12 часов 11 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;
04 сентября 2025 года в 12 часов 38 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 455 рублей;
04 сентября 2025 года в 12 часов 39 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей;
04 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 290 рублей;
04 сентября 2025 года в 13 часов 30 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 782 рубля 25 копеек;
04 сентября 2025 года в 13 часов 42 минуты путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 440 рублей;
04 сентября 2025 года в 14 часов 23 минуты путем оплаты товаров в магазине «MAGNIT MM OVIDIOPOL Petergof» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 424 рубля 96 копеек;
04 сентября 2025 года в 14 часов 28 минут путем оплаты товаров в магазине «TABAK PRODUKTY Petergof» (Старгоф Петергоф), расположенном по адресу: <адрес>), на сумму 576 рублей;
04 сентября 2025 года в 15 часов 15 минут путем оплаты товаров в магазине «ОVОSHHI FRUKTY ORZHICI» (Овощи-Фрукты Оржицы), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;
04 сентября 2025 года в 15 часов 35 минут путем оплаты товаров в магазине «VERNYI 2295 ORZHICI» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 657 рублей 13 копеек;
04 сентября 2025 года в 15 часов 54 минуты путем оплаты товаров в магазине «PYATEROCHKA 498 ORZHICI» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1416 рублей 85 копеек.
С похищенным с места совершения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 571 рубль 19 копеек. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.
В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Исходя из положений п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
В силу ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
После изучения поступившего в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении Миткалинного Е.А., которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности.
Как следует из материалов дела, Миткалинному Е.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, на общую сумму 7 571 рубль 19 копеек, в период с 00 часов 00 минут по 15 часов 54 минут 04 сентября 2025 года, осуществлявшихся в Ломоносовском районе Ленинградской области и Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, при этом, последняя операция по бесконтактной покупке с использованием банковской карты Потерпевший №1 была осуществлена в магазине Пятерочка 498 Оржицы, расположенном по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга не относится.
Таким образом, описание события инкриминируемого Миткалинному Е.А. преступления, свидетельствует о том, что инкриминируемое Миткалинному Е.А. преступление окончено в Ломоносовском районе Ленинградской области и относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.
При изложенных обстоятельствах оснований для принятия уголовного дела в отношении Миткалинного Е.А. к производству Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Миткалинного Е.А. направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст. 34, 227, 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-202/2026 в отношении Миткалинного Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Горбачева