ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург 26 мая 2026 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В., при помощнике судьи Копа М.Ю., с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга Гутовского А.А., защитника - адвоката Кулиевой Э.З.г., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № подсудимого Рубцова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2026 в отношении:
Рубцова Р.В., <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Рубцов Р.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
20 июня 2025 года около 10 часов 35 минут он (Рубцов Р.В.), управляя технически исправным автомобилем «GEELY COOLRAY B*01KE6» (ДЖИЛИ КУЛРЕЙ Б*01КИ6) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», следовал по левой полосе движения проезжей части Федеральной скоростной автодороги Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (участке, замыкающим собой Кольцевую автомобильную дорогу вокруг г. Санкт-Петербурга А-118) в направлении от Краснофлотского ш. в сторону г. Кронштадта в г. Ломоносов в Петродворцовом районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 116 км Федеральной скоростной автодороги Комплекса защитных сооружений Санкт - Петербурга (в километровом исчислении от Краснофлотского ш. в сторону г. Кронштадт), приближаясь к участку дороги, где проводились дорожные работы, обозначенные дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 1.20.1 «Сужение дороги», 5.15.6 «Конец полосы», 8.22.1 «Препятствие», 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Приложение № к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (90 км/ч, 70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ избрал скорость движения порядка 185 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии в его полосе движения препятствия в виде пластиковых ограждений (водоналивных бон), своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вместо этого выполнил маневр перестроения вправо в соседнюю полосу движения, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст опасность и помех другим участникам дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до следовавшего впереди в правой полосе попутного автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN TGX 18.500 4x2 BLS» (МЭН ТГИКС 18.500 4x2 БЛС) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «СЕСПЕЛЬ SF4U» («СЕСПЕЛЬ СФ4У») государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 и в указанное время на расстоянии около 4,6 м от левого края проезжей части (по ходу его движения) указанной автодороги и в 35 м от указателя «116 км» Федеральной скоростной автомобильной дороги Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (участке, замыкающим собой Кольцевую автомобильную дорогу вокруг г. Санкт-Петербурга А-118) г. Ломоносов в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу и выбрасыванием пассажира Потерпевший №1 на проезжую часть.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «GEELY COOLRAY В*01КЕ6» (ДЖИЛИ КУЛРЕЙ Б*01КИ6) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями Рубцова Р.В. по неосторожности согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08 апреля 2025 года №172н и вступившего в силу 01 сентября 2025 года).
Своими действиями водитель Рубцов Р.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.22.1 «Препятствие», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 5.15.6 «Конец полосы» Приложения 1 ПДД РФ, которые предусматривают:
- пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- пункт 2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан.»;
- пункт 2.1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;
- пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги» Приложение 1 к ПДД РФ - «сужение дороги с обеих сторон»;
- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» (90 км/ч, 70 км/ч,50 км/ч, 40 км/ч) Приложение 1 к ПДД РФ -«Запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке»;
- дорожный знак 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Приложение №1 к ПДД РФ - «Объезд разрешается только со стороны указанной стрелкой»;
- дорожный знак 8.22.1 «Препятствие» Приложение №1 к ПДД РФ - «Обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1-4.2.3»;
- дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы» Приложение 1 к ПДД РФ -«Конец участка полосы, предназначенного для движения в данном направлении».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности.
26 мая 2026 года от потерпевшей Потерпевший №1 в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Рубцова Р.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Рубцову Р.В. она не имеет.
Подсудимый Рубцов Р.В. обратился к суду с аналогичным заявлением, в котором просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Кулиева Э.З.г. также просила суд уголовное дело в отношении Рубцова Р.В. прекратить.
Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовский А.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рубцова Р.В. возражал, указывая на то, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений уголовное дело должно быть рассмотрено по существу.
Обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рубцова Р.В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, Рубцов Р.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, полностью загладил.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, оценивая всю совокупность данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, особенности объекта преступного посягательства, с учетом данных о личности Рубцова Р.В., а также мнения самой потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что принятые Рубцовым Р.В. меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, повлекли изменение степени его общественной опасности, свидетельствуют о компенсировании наступивших от этого преступления негативных последствий, направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, а потому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рубцова Р.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рубцова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Рубцова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Карасева