ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой А.В., с участием государственного обвинителя Гутовского А.А., подсудимой Густавсон Т.М. и ее защитника - адвоката Чумака В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Густавсон Т.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года;
- 17 февраля 2025 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 11 марта 2020 года и к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 30 706 рублей 48 копеек. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2025 года, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступала, наказание в виде обязательных работ не отбыто, штраф не оплачен, остаток штрафа составляет 30 706 рублей 48 копеек, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Густавсон Т.М. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Являясь гражданкой Российской Федерации, являясь долевым собственником жилого помещения – коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомлённой о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п.п. 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 Раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующих основание и порядок постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 декабря 2025 года до 04 февраля 2026 года осуществила фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, предоставив заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, так как не имела намерения предоставить им жилое помещение для фактического пребывания и не предоставила:
- 09 декабря 2025 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сектора №2 СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно подписав бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации и передав его специалисту сектора № МФЦ, фиктивно поставила на учет гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты>, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному в уведомлении адресу пребывать не будет, поскольку фактически это жилое помещение предоставлять иностранному гражданину не собиралась и не предоставила;
- 20 декабря 2025 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сектора №2 СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно подписав бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации и передав его специалисту сектора № МФЦ, фиктивно поставила на учет гражданина <данные изъяты> Свидетель №2, 15 <данные изъяты>, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному в уведомлении адресу пребывать не будет, поскольку фактически это жилое помещение предоставлять иностранному гражданину не собиралась и не предоставила;
- 14 января 2026 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сектора №2 СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно подписав бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации и передав его специалисту сектора № МФЦ, фиктивно поставила на учет гражданина <данные изъяты> Свидетель №3, <данные изъяты>, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному в уведомлении адресу пребывать не будет, поскольку фактически это жилое помещение предоставлять иностранному гражданину не собиралась и не предоставила;
- 04 февраля 2026 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сектора №2 СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно подписав бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации и передав его специалисту сектора № МФЦ, фиктивно поставила на учет гражданина <данные изъяты> Свидетель №4, <данные изъяты>, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному в уведомлении адресу пребывать не будет, поскольку фактически это жилое помещение предоставлять иностранному гражданину не собиралась и не предоставила, своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушила требования Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требования Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая Густавсон Т.М. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Чумак В.В. поддержал ходатайство Густавсон Т.М. о применении особого порядка по делу.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Густавсон Т.М. в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении Густавсон Т.М. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Густавсон Т.М. у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Действия Густавсон Т.М. суд квалифицирует как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, то есть по ст. 322.3 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Густавсон Т.М. не имеется, оснований для освобождения Густавсон Т.М. от уголовной ответственности по основанию, указанному в прим.2 к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки Густавсон Т.М. на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации выявлены в рамках проведения проверки по адресу с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан, а не в результате содействия Густавсон Т.М. раскрытию преступления. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса Густавсон Т.М. Значимая информация для раскрытия преступления ею не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно Густавсон Т.М. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания. Таким образом, сам по себе факт признания Густавсон Т.М. вины и дача признательных показаний в ходе дознания, обеспечение доступа в квартиру с целью проведения ее осмотра не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой Густавсон Т.М. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Густавсон Т.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, у которой имеется ряд хронических заболеваний, о чем она сообщила в ходе судебного заседания.
Суд также учитывает, что Густавсон Т.М. ранее судима по приговорам мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа, которое до настоящего времени подсудимой не исполнено, и которое полностью присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года, которым Густавсон Т.М. осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, к отбытию которого Густавсон Т.М. до настоящего момента не приступала.
При таких обстоятельствах, наличие у Густавсон Т.М. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести образует в ее действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья Густавсон Т.М., а также то, что Густавсон Т.М. является гражданкой РФ, зарегистрирована в Санкт-Петербурге и проживает по месту регистрации, замужем, однако с супругом не проживает, детей либо иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; суд также учитывает что Густавсон Т.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания Густавсон Т.М., в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по смыслу которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его мотивы и цели, поведение подсудимой до и после совершения преступления, данные о личности Густавсон Т.М., того обстоятельства, что Густавсон Т.М. неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, назначенные Густавсон Т.М. ранее наказания в виде штрафа и обязательных работ не исполняет, что свидетельствует о том, что Густавсон Т.М. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, а также с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения Густавсон Т.М. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При установленных судом обстоятельствах и личности подсудимой применение положений ст. 73 УК РФ достижению целей исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать не будет. Применение к Густавсон Т.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о ее личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой наиболее строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и ее личности.
Окончательное наказание Густавсон Т.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года, с применением предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ правила сложения разных видов наказания, при этом, наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Густавсон Т.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, она подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Установленных законом оснований для освобождения Густавсон Т.М. от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ в настоящее время не имеется. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Густавсон Т.М. не лишена права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, которое подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Густавсон Т.М. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Густавсон Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года, и окончательно назначить Густавсон Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 30 706 (тридцать тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Густавсон Т.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания назначенного наказания осужденной Густавсон Т.М. следовать самостоятельно за счет государства, обязав ее явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Густавсон Т.М. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Разъяснить Густавсон Т.М. положения ч.ч.6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий А.В. Горбачева