РЕШЕНИЕ
«7» сентября 2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мегатранс» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Законный представитель ООО «Мегатранс» не согласился с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло движение на основании действующего специального разрешения, которое распространялось на маршрут движения по автомобильной дороге в месте фиксации нарушения. Движение осуществлялось строго в рамках индивидуально согласованных параметров, превышений не допущено. Кроме того, заявитель в жалобе указал, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, с которым ООО «Мегатранс» заключен договор аренды, перевозка осуществлялась арендатором, которым получено специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, то есть вина ООО «Мегатранс» не установлена.
В судебном заседании законный представитель ООО «Мегатранс» директор ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которым специальное разрешение выдано для неделимого груза, в то время как при фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка 4 отдельных бетонных изделий, не имеющих отношение к неделимому грузу. Представленные договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не могут быть приняты в качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль находился в пользовании другого лица, представленный полис ОСАГО оформлен на неограниченный круг лиц, что свидетельствует о возможности управления любым лицом указанным транспортным средством.
Дополнительно представлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, из которых следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ разрешение № не могло быть применено по причине его выдачи на неделимый груз, в то время как был зафиксирован провоз делимого груза. Также представителем административного органа указано, что транспортное средство осуществляло движение с превышением допустимой полной массы на 15,58 т (32,42%), превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 2,188 т (27,35%), на третьею ось на 1,846 т (23,08%), а также с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 2,24м, двигаясь с длиной 22,24 м при разрешенной длине 20,00 м без специального разрешения. Превышение допустимой полной массы и допустимых нагрузок на ось подпадает под санкцию части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностное лицо в обжалуемом постановлении указал только нарушение с более строгим видом наказания в виде превышения габаритов транспортного средства, в связи с чем, ООО «Мегатранс» привлечено по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Неявка в судебное заседание должностного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не препятствует ее рассмотрению.
Выслушав объяснения директора ООО «Мегатранс», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены такие нарушения.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, событие и обстоятельства совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать все установленные нарушения и их квалификацию.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:22 по адресу 7 км 060 м автодороги Шкотово-Партизанск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2,24 м, двигаясь с длиной 22,24 м при разрешенной длине 20,00 м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение указанного крупногабаритного транспортного средства за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Шкотово-Партизанск км 7+060, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вынесения в порядке статьи 28.6 КоАП РФ оспариваемого постановления в отношении ООО «Мегатранс» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Между тем, из письменных пояснений представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК следует, что при осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства марки SITRAK С7Н государственный регистрационный знак № без специального разрешения также допущены превышения допустимых нормативных показателей полной массы и нагрузок на ось, однако указанное нарушение не отражено в обжалуемом постановлении и не вменялось в вину ООО «Мегатранс».
Кроме того, ФКУ «Росдормониторинг» по запросу судьи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № подтвердил факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ специального разрешения ООО «ТЛК Мегатранс» №, указав, что службой технической поддержки информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» при проверке автоматического ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ об отсутствии специального разрешения был направлен по причине того, что во время проезда транспортного средства АПВГК с кодом № имела координаты <адрес>, то есть она не лежала на маршруте из разрешения № во время проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Координаты были изменены на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 (МСК), которые уже расположены на маршруте из указанного выше разрешения.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегатранс» нарушения являются существенными, не отвечающие установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем, постановление № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностным лицом для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности и с учетом доводов, заявленных по делу, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление № государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мегатранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на новое рассмотрение.
Жалобу законного представителя ООО «Мегатранс» считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.Г. Беспалова