РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием представителя истца В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А.Ю. к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
А.А.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, которые предоставлено ей и члену её семьи - <данные изъяты> Б.Е.В., <данные изъяты> г.р. При обращении в администрацию городского округа ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче квартиры в собственность, получила отказ, с указанием на отсутствие сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент достижения совершеннолетия проживала с родителями в квартире, предоставленной семье еще до её (истца) рождения, и расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении жилого помещения принимала жилищная комиссия <данные изъяты>. В настоящее время деятельность <данные изъяты> прекращена, жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, документы о регистрации граждан по месту жительства в администрации <адрес> отсутствуют. В спорный период проживала в <адрес>, где участия в приватизации не принимала. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию. Отсутствие регистрации по месту жительства не может влиять на её гражданские и жилищные права.
Истец А.А.Ю. в суд не прибыла, извещена, направила для участия в деле представителя по доверенности В.С.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам.
Администрацией городского округа ЗАТО Фокино заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве представителя истца по доверенности К.В.Ю. на иск указано, что требования могут быть удовлетворены при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.
Третье лицо - Б.Е.В. в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
С учётом положений ст.167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с письменными отзывами ответчика и третьего лица, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что А.А.Ю., на основании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма №-па от ДД.ММ.ГГГГ, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <данные изъяты> - Б.Е.В., <данные изъяты> г.р.
Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался. Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наряду с истцом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована третье лицо - Б.Е.В.
Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от истца заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием регистрации за указанный период.
Согласно имеющимся в паспорте штампам, истец имела регистрацию по адресам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.
Данные сведения согласуются с адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, из которой также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступала в брак в <адрес> с Б., при заключении брака изменила фамилию с «М.» на «Б.». Запись акта о заключении брака составлена отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>. Данный брак расторгнут указанным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) истец вступила в брак с А. с присвоением ей фамилии «А.». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признают заслуживающими внимания доводы истца о ее проживании в <адрес> в спорный период времени.
Данные доводы в ходе судебного разбирательства документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено. При этом из медицинских документов следует, что истец, проживающая по адресу: <адрес>, наблюдалась врачом педиатром с рождения. Последнее обращение за медицинской помощью под фамилией «М.» было ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец («Б.») находилась в МЗПК КГУБУЗ «<данные изъяты> ЦГБ» на стационарном лечении и обследовании, после чего переведена в родильное отделение, а ДД.ММ.ГГГГ в краевой роддом. Б.Е.В. (дочь истца) рождена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Медицинскими работниками осуществлялся патронаж ребенка по адресу: <адрес>.
Из трудовой книжки А.А.Ю. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> центральной районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника <адрес>».
Допрошенная в качестве свидетеля М. (мать истца) в суде пояснила, что дочь после рождения постоянно проживала в <адрес> по вышеназванному адресу, которая предоставлялась семье от <данные изъяты>. В <данные изъяты> году вышла дочь замуж и продолжила проживать по данному адресу со своей семьей, в том числе и рожденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Обучалась и работала истец в <адрес>.
Из представленного свидетелем М. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и М., усматривается, что квартирой по адресу: <адрес>, семья пользовалась на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По сообщениям администрации <данные изъяты> в похозяйственных книгах за <данные изъяты> г.г. сведения о проживании истца отсутствуют. Документы <данные изъяты>, а также домовые книги на хранение в архивный отдел управления по работе с территориями администрации <адрес> не поступали.
Свидетель Г., допрошенная по ходатайству истца, подтвердила факт проживания А.А.Ю. с родителя по адресу <адрес>, указав, что проживала в одном доме с истцом.
Согласно справке администрации Октябрьского муниципального округа право на приватизацию истец на территории <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала. Выписка из ЕГРН свидетельствует, что в собственности истца жилых помещений не имелось. Третье лицо от участия в приватизации на спорную квартиру отказалась в пользу истца.
Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что А.А.Ю. в спорный период постоянно проживала в <адрес>. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовала в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации А.А.Ю. права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск А.А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за А.А.Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Фокинский городской суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Дата изготовления мотивированного решения – 6 июля 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова