РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием представителя ответчика Архипенко М.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к С.В.В., С.А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО «Восток» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с С.В.В., А.А.В. и С.В.Е. солидарно в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 338,39 руб., в том числе основной долг, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и ООО «Восток» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Присужденная решением сумма долга взыскана в ходе исполнительного производства и поступила на банковский счет взыскателя отдельными платежами, последний из которых поступил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики уклонялись от исполнения обязательств по договору займа, пунктом 2 которого предусмотрено его действие до момента исполнения обязательств, по инициированному истцом иску решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 616,07 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил проценты за пользование займом - 63182,33 руб. и неустойку - 107202,53 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке наряду с расходами по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства требования уточнены в части исключения из расчёта процентов периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ, к солидарному взысканию с ответчиков заявлена сумма долга в размере 167 694,32 руб., в том числе проценты - 62346,13 руб. и пени - 105348,19 руб.
Истец ООО «Восток» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя по доверенности Ж.В.В. поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец уточнил исковые требования согласно прилагаемому расчёту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик С.В.В. в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по ордеру - адвоката А.М.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично на сумму 62 346,13 руб., просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, превышение размера неустойки над суммой взыскиваемых процентов, а также на компенсационный характер неустойки. Полагала, что начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму процентов привело к необоснованному обогащению кредитора. Ответчиками предпринимались меры к мирному урегулированию спора, однако к соглашению прийти не удалось.
Ответчика А.А.В. суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленной по месту жительства (регистрации) судебной корреспонденции ответчиком не принято, уважительных причин, препятствующих её получению не представлено.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПКП «ОВК» и С.В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «ОВК» передал С.В.В. денежные средства в размере 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27.5% годовых. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. При просрочке исполнения очередного платежа предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора).
В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств С.В.В. по данному договору займа заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями С.А.В. и С.В.Е., последние взяли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика.
Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с С.В.В., А.А.В., С.В.Е. солидарно в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432859,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7529 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и ООО «Восток» заключен договор об уступке прав (требований) №, с учетом положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков С.В.В. и А.А.В., солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 616,07 руб., в том числе проценты за пользование займом -104050,07 руб., пени - 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8566 руб. На момент вынесения данного решения один из поручителей С.В.Е. умер.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими чеками.
Представленный истцом уточненный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа и требованиям закона. Расчет процентов произведен исходя из суммы основного долга 184 976,73 руб., процентной ставки 27,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты фактического погашения задолженности.
Принимая во внимание, что в данном случае окончание срока действия договора определено до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62346,13 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму взыскиваемых процентов, ее соотношение с заявленной к взысканию неустойки (105 348,19 руб.), а также учитывая период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить его до 50000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска и подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1122508003551, ИНН 2508112170) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.В.В. (паспорт <данные изъяты>), А.А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62346 руб. 13 коп., неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб. 00 коп., а всего взыскать 117958 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова