РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к М.А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно Извещению о ДТП (европротокол) водитель М.А.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим М.А.А. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 263 214 руб. М.А.А. направлено Извещение о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра по адресу, указанному ею в Извещении о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, М.А.А. не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к М.А.А., как к лицу, причинившему вред в размере, осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 263 214 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с М.А.А. в свою пользу в порядке регресса 263 214 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещённое о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, в тексте иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик М.А.А., извещавшаяся судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Пунктом 3 ст.11.1 названного Федерального закона предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Таким образом, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением М.И.Н.о. (собственник М.И.Н.о.), и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением М.А.А. (собственник М.В.С.).
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине М.А.А., которая согласилась с тем, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) М.А.А. была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.14 извещения о дорожно-транспортном происшествии (повреждены: <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н.о. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также был направлен на осмотр/независимую техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Группа содействия Дельта», вероятная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 000 руб.; вероятная стоимость остатков транспортного средства <данные изъяты>, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, составляет 37 536 руб.; вероятная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ за вычетом его годных остатков, составляет 258 464 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 258 464 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно- транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило М.А.А. Требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра.
Как указано в иске, автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику не представлен.
В обоснование заявленных требований истец также указывает, основанием возникновения права требования в порядке регресса является обстоятельство того, что в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО М.А.А. не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из представленных истцом документов следует, в адрес ответчика истцом направлено электронные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком получены не были, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом доказательств о получении указанных Требований истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Следует отметить, что в извещении о ДТП был указан номер телефона ответчика, кроме того, ответчик являлся клиентом истца, имел в данной компании полис ОСАГО.
Вместе с тем, из указанных отчетов об отслеживании следует, первое требование, отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и второе требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после урегулирования убытка и возмещения страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего убытков, что противоречит смыслу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, согласно которым истец должен был организовать осмотр автомобиля в течение 5 дней с момента поступления заявления и до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, когда ответчику запрещается осуществлять ремонт или утилизацию автомобиля.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Осуществление истцом уплаты спорной денежной суммы в качестве возмещения произведённой страховой выплаты на основании имеющихся документов - Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление М.И.Н.о., акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся повреждения на автомобиле потерпевшего согласуются с повреждениями, указанными в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 464 руб., свидетельствуют о том, что данные документы были признаны истцом достаточными для признания факта наступления страхового случая, установления размера причинённого ущерба. Доказательств обратного не представлено.
Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Судом установлено, истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательств наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика.
Кроме того, как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является М.В.С., которому истец не направлял Требований о необходимости предоставить указанный автомобиль для осмотра.
Таким образом, совокупностью доказательств установлено отсутствие основания возмещения убытков в порядке регресса, поскольку истец не представил допустимых доказательств надлежащего уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, как предусмотрено п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО. Доказательств получения ответчиком извещения страховой компании и злостного его неисполнения суду не представлено.
Кроме того, страховщик СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Страховая выплата произведена.
Необходимые действия, связанные с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, страховщиком были совершены, факт наступления страхового случая был подтвержден и определен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке.
С учетом изложенного, суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к М.А.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.
Страховщик СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства <данные изъяты> для проведения осмотра.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к М.А.А., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения: 31.07.2026 путём подачи апелляционной жалобы (при участии прокурора – апелляционного представления) через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 31.07.2026, срок обжалования решения – до 01.09.2026.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов