РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «........», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование искового заявления, с учетом изменений, указано, что Банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от Дата открыл кредитную линию ООО «........» с лимитом кредитования 10 000 000 руб. под 25,43% годовых на 36 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № №. Поручитель присоединился к Общим условиям договора поручительства посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика путем использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».
Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 9 335 680, 14 руб.
В адрес заемщика и поручителя Банком было направлено требование о погашении задолженности, однако требование исполнено не было.
Дата со стороны ответчиков произошло частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб.
По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 8 335 680, 14 руб.
Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 8 335 680, 14 руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, являющийся также генеральным директором ООО «........» согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ООО «........» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом, согласно п. 1 договора, 10 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 25,43 % годовых.
Факт предоставления Банком заемных денежных средств ООО «........» подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от Дата, заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 № № от Дата, согласно которому поручитель принял на себя обязательства за неисполнение заемщиком его обязательств.
Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
В материалы дела истцом приложен протокол операции, в соответствии с которым договор поручительства № № от Дата подписан ФИО2. Дата в 09:36:00.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.
Истцом в адрес ответчиков ООО «........», ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности в течение пяти рабочих дней после получения требования. До настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения. Направление требований подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8 335 680, 14 руб., в том числе: 8 287 897, 94 руб. – просроченный основной долг, 47 782, 20 руб. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства. Доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая солидарную ответственность ответчиков в силу договоров, суд считает требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8 335 680, 14 руб.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 84 674, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
В силу ст. 98 ГПК РФ, а так же учитывая, уменьшение исковых требований, с ООО «........» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 587,50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «........», ИНН №, ФИО3, Дата, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 8 335 680 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «........», ИНН №, ФИО3, Дата, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, расходы по уплате госпошлины размере 40 587 руб. 50 коп. с каждого
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026.