ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., с участием представителя истца Онищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2026 по исковому заявлению ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» к Бацуновой Светлане Игоревне, Синяговскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что между ООО «НР-СТРОЙ» (лизингополучатель) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от Дата; № от Дата, № от Дата и № от Дата, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанные ООО «НР-СТРОЙ» имущество (предметы лизинга) у определенного им продавца и предоставить ответчику ООО «НР-СТРОЙ» это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.
Исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечено поручительством Бацуновой С.И. и Синяговского С.В., на основании договоров поручительства №-П1 от Дата; №-П2 от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №-П1 от Дата и №-П2 от Дата.
Во исполнение договоров лизинга истец приобрел в собственность и предоставил ООО «НР-СТРОЙ» во временное владение и пользование следующее имущество: лифт пассажирский Wellmaks 10110 (ЕI160 (Режим ППП)) в количестве 1 единицы, новый, 2023 г.в., стоимостью 1 217 100 руб. – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата; радиаторы и комплектующие, новый 2023 г.в., в количестве 1 единицы, стоимостью 1 660 782,50 руб. – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата; кондиционер, новый, не ранее 2022 г.в., в количестве 1 единицы, стоимостью 2 070 091,25 руб. – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата; БТП не ранее 2022 г.в., новая, в составе: Насосная установка, не ранее 2022 г.в. в количестве 1 единицы, стоимостью 3 351 170,21 – по договору финансовой аренды (лизинга) № от 13.07.2023
Однако, в нарушение условий Договоров лизинга у ООО «НР-СТРОЙ» образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 944 937 руб. 20 коп..
В адрес ответчиков направлялись требования (претензии): исх. № от Дата об оплате просроченной задолженности по договорам лизинга, ответа на которые не последовало.
В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с Бацуновой С.И., Синяговского С.В. в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга за ноябрь 2025, декабрь 2025, январь 2026 и февраль 2026 в размере 944 937,20 руб., неустойку в размере 228 603,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26735 руб.
Представитель истца ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» Онищенко А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «НР-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики Бацунова С.И., Синяговский СВ. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчиков - в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о финансовой аренде) договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии со статьей 4 Закона о финансовой аренде субъектами лизинга являются: лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (статья 11 Закона о финансовой аренде).
В силу статьи 13 Закона о финансовой аренде в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата между ООО «НР-СТРОЙ» (лизингополучатель) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) были заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) № от Дата; № от Дата, № от Дата и № от Дата, которые заключены на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными Приказом № от Дата и размещенными на сайте https://raftleasing.ru/, и являются неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с пунктом 1.1. Правил, правила регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения действия договора лизинга. Правила являются неотъемлемой частью Договора лизинга и обязательны для всех сторон договора лизинга.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика предмет лизинга в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.
В соответствии с пунктом 1.1. Правил, они регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения действия договора лизинга. Правила являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Во исполнение договоров лизинга истец приобрел в собственность и предоставил ООО «НР-СТРОЙ» во временное владение и пользование следующее имущество:
- лифт пассажирский Wellmaks 10110 (ЕI160 (Режим ППП)) в количестве 1 единицы, новый, 2023 г.в. – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата;
- радиаторы и комплектующие, новый 2023 г.в., в количестве 1 единицы – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата;
- кондиционер, новый, не ранее 2022 г.в., в количестве 1 единицы – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата;
- БТП не ранее 2022 г.в., новая, в составе: насосная установка, не ранее 2022 г.в. в количестве 1 единицы – по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата.
Таким образом, обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю было исполнено, иного суду не представлено.
Однако в нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель ООО «НР-СТРОЙ» не производил уплату лизинговых платежей, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно статье 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии со статьей 26 указанного закона утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечено поручительством Бацуновой С.И. и Синяговского С.В., на основании договоров поручительства №-П1 от Дата; №-П2 от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №-П1 от Дата и №-П2 от Дата.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № от Дата; № от Дата, № от Дата и № от Дата, в том числе (но не исключительно) обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции).
Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договорам лизинга в том же объеме, как и должник, в том числе (но не исключительно) обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции), возникающих на основании в связи с досрочным расторжением договора лизинга, признание договора лизинга недействительным (полностью или в части) или незаключенным по любым основаниям, порядок определения которых установлен условиями договора лизинга и (или) действующим законодательством.
В силу пункта 2.3 вышеуказанных договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору лизинга.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Дата истец направил ответчикам Бацуновой С.И. и Синяговскому С.В. претензии о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды № от Дата; № от Дата, 03/1331 от Дата и № от Дата, однако требования истца поручителями не исполнены.
Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчиком обязательства исполнены в полном в установленные договором сроки, суд считает необходимым взыскать с Бацуновой С.И. и Синяговского С.В. в пользу ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" задолженность по оплате лизинговых платежей договору лизинга № от Дата; № от Дата, № от Дата и № от Дата за ноябрь 2025, декабрь 2025, январь 2026 и февраль 2026 в размере 944 937,20 руб.
Расчет, предоставленный суду истцом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, то суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, установленными Договором лизинга, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.
По договору лизинга № от Дата начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата включительно в размере 32 717,93 руб.
По договору лизинга № от Дата начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата включительно в размере 44 627,47 руб.
По договору лизинга № от Дата начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата включительно в размере 64 529,61 руб.
По договору лизинга № от Дата начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата включительно в размере 86 728,70 руб.
Всего размер неустойки по договорам лизинга составил 228 603,71 руб.
Расчет, предоставленный суду истцом, проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договорам лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 028 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата и платежным поручением № от Дата.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» с Бацуновой С.И. и Синяговского С.В., с учетом уменьшения исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 735 рублей, т.е по 13 367,50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» к Бацуновой Светлане Игоревне, Синяговскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Бацуновой Светланы Игоревны, Дата года рождения (паспорт №), Синяговского Сергея Владимировича, Дата года рождения (паспорт №), солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН 3805703273) сумму задолженности по уплате лизинговых платежей, по договорам финансовой аренды № от Дата; № от Дата, № от Дата и № от Дата в общем размере 1 173 540,91 руб., в том числе 944 937,20 руб. сумму основного долга и 228 603,71 руб. сумму неустойки.
Взыскать Бацуновой Светланы Игоревны, Дата года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН 3805703273), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367,50 рублей.
Взыскать с Синяговского Сергея Владимировича, Дата года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН 3805703273), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения1 173 540,91 суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.