ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., с участием представителя истца Мисюркеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2026 по исковому заявлению Лосева Леонида Викторовича к ООО «Сарма Модуль» о взыскании задолженности по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лосев Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарма Модуль» (далее - ООО «Сарма Модуль») взыскании задолженности по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО4, был заключен договор подряда, который предусматривал установку забора на ленте 30*40 со столбиками из кирпича, откатных ворот с электроприводом и отдельно стоящей калиткой, работы должны были производиться по адресу: Адрес. Стоимость работ с материалами составила 438 000 руб. Срок окончания работ – Дата.
Дата ответчик получил от истца предоплату в размере 233 000 руб. Между тем, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил.
До настоящего времени денежные средства в сумме 233 000 руб. истцу не возвращены, работы по договору не выполнены.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Сарма Модуль» денежные средства, полученные в счет предоплаты по договору подряда от Дата, в размере 233 000 руб., судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 7000 руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора за период с Дата по Дата в размере 233 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Лосев Л.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца Мисюркеева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что работы должны были быть выполнены до Дата, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ. До настоящего времени предоплата истцу не возвращена. До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но ответа на претензию не последовало. Неустойка рассчитана с Дата по Дата.
Представитель ответчика ООО «Сарма Модуль» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Судом установлено, что Дата между Лосевым Л.В. (заказчик) и ООО «Сарма Модуль» (подрядчик), в лице директора ФИО4, был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести установку забора на ленте 30*40 со столбиками из кирпича, откатных ворот с электроприводом и отдельно стоящей калиткой, с использованием своих материалов на объекте заказчика по адресу: Адрес, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и произвести оплату.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 438 000 руб. Оплата по настоящему договору производится поэтапно, с авансовым платежом (п. 3.1 договора).
Также п. 1.3 договора стороны согласовали сроки исполнения обязательств: подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора, в срок не позднее 25 рабочих дней с момента заключения договора. Факт выполнения работ удостоверяется актом сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №, Дата ответчик ООО «Сарма Модуль» получило в качестве аванса по договору 233 000 руб., ответчиком указанная сумма истцу не возвращена.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором подряда от Дата, ответчик ООО «Сарма Модуль» работу не исполнил, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств в размере 233 000 руб., оплаченных ответчику Дата.
Таким образом, доказательств того, что обязательства по договору подряда были не исполнены ответчиком по вине истца, материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах, поскольку работы по договору подрядчиком в установленный договором срок не выполнены по его вине, результат работ заказчиком не принимался, и у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы предъявлено правомерно.
С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору подряда от Дата как авансового платежа, в размере 233 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
По условиям договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с нормами законодательства.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из следующего.
Истцом заявлена сумма неустойки за нарушение срока окончания работ за период с Дата по Дата в размере 233 000 руб., исчисляемой по ставке 3% в день от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы уплаченного аванса.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока окончания работ за период с Дата по Дата в размере 233 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя составляет 233 000 руб. (сумма авансового платежа) + 233 000 руб. (сумма неустойки) + 10000 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 476 000 рублей х 50% = 238 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца на составление досудебной претензии и искового заявления составили 7000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для защиты его прав и интересов, нарушенных ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, госпошлина в размере 17 150 руб. (14150 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в бюджет местного муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лосева Леонида Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарма Модуль» (ИНН 3849092913) в пользу Лосева Леонида Викторовича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 233 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ за период с Дата по Дата в размере 233 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 238 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарма Модуль» (ИНН 3849092913) в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 17150 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лосева Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сарма Модуль» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения составлен 10.03.2026.