ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 321 993, 59 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Согласно договору залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Просроченная задолженность по ссуде и договорным процентам возникла Дата и по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 310 370, 99 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств возникла задолженность в размере 6 745 568, 28 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, в настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 6 745 568, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 218, 98 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 12 858 000 руб. путем реализации с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен путем направления судебной повестки (ШПИ ........), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена путем направления судебных повесток (ШПИ ........, ........) об уважительности причины неявки суду не сообщила. Представителем ответчика ФИО5 представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 6 321 993, 59 руб., сроком на 180 месяца, под 27,9 % годовых, для погашения ранее предоставленного заемщику кредита, не неотделимые улучшения объекта недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Факт предоставления Банком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.
Истцом Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в течении 30 дней, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата образовалась задолженность в размере 6 745 568, 28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 6 301 235, 82 руб., просроченные проценты – 278 084, 35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 165, 61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 400, 68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101 723, 94 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 187, 88 руб., иные комиссии – 1 770 руб.
Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 кредитного договора ежемесячный платеж должен вноситься по 10 число каждого месяца.
Как следует из расчета истца ежемесячные платежи стали вноситься в недостаточном объеме с июля 2025 года. Таким образом, сформировалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 6 301 235, 82 руб., размер которой ответчиком не оспаривался.
Рассматривая вопрос о взыскании просроченных процентов в размере 278 084, 35 руб., и просроченных процентов на просроченную ссуду в размер 48 165, 61 руб. суд приходит к выводу о правомерности их взыскания, поскольку они предусмотрены кредитным договором и общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк». Расчет является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Требования о взыскании неустоек на просроченную ссуду в размере 101 723, 94 руб., на просроченные проценты в размере 14 187, 88 руб., на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 400, 68 руб. согласуются с условиями кредитования, рассчитаны истцом арифметически верно и ответчиком не оспаривались.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом требование о взыскании иных комиссий в размере 1 770 руб., суд находит необоснованным, так как указанная комиссия взыскивается за услугу режим «Возврат в график».
Описание данной услуги дано в общих условиях договора потребительского кредита во вводных положениях, так «Режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору; при полном погашении транша подать в банк заявление в течении 30 календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение срока оплаты МОП по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более заемщик не допускал нарушений сроков оплаты МОП по договору.
Таким образом, из буквального толкования термина, описанного в общих условиях, следует, что услуга «Режим «Возврат в график» применяется только по заявлению заемщика. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств составления ответчиком заявления о применении упомянутого режима не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшаяся за период с Дата по Дата, в размере 6 743 798, 28 руб. (6 301 235, 82 + 278 084, 35+ 48 165, 61 + 400, 68 + 101 723, 94 + 14 187, 88).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 6 301 235, 82 руб., исходя из ставки 27,9 % годовых, начиная с Дата и по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из материалов дела следует, что размер процентной ставки установлен подписанным заемщиками кредитным договором, размер задолженности по основному долгу установлен судом и составляет 6 301 235, 82 руб.
Рассчитывая размер задолженности по уплате процентов на дату вынесения решения, суд исходит следующего из расчета:
Процентная ставка: 27.9% в год;
Период начисления процентов: Дата – Дата (163 дней);
Формула расчёта задолженности: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году;
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
Дата – Дата
51
6 301 235,82
245 644,620
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
Дата – Дата
112
6 301 235,82
539 454,84
Учитывая изложенное, размер процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на Дата составляет 785 099,46 руб.
Таким образом, размер процентов по состоянию на Дата составляет 1 063 183, 81 руб. (278 084, 35 +785 099,46)
Учитывая, что иное соглашение (ч. 2 ст. 809 ГК РФ) между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 6 301 235, 82 руб., начиная с Дата и по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 27,9 % годовых.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно сведениям официального сайта ЦБ РФ ключевая ставка на дату заключения договора составляла 21%.
Таким образом, расчёт неустойки следует производить по формуле: сумма займа + просроченные проценты ? дневная ставка ? количество дней в платежном периоде.
Процентная ставка: 0,057% в день (21/365);
Период начисления процентов: Дата – Дата (163 дней).
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
Дата – Дата
51
6 579 320, 17
191 260,84
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
Дата – Дата
112
6 579 320, 17
420 023,80
Исходя из расчёта, сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет 611 284,64 руб.
При этом с ответчика также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,057% за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму основного долга и процентов в размере 7 364 419,63 руб. (6 301 235,82 + 1 063 183, 81), начиная с Дата и до дня вступления решения суда в законную силу.
В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора № от Дата, в связи с чем требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно договору залога № от Дата, заключенному в обеспечение договора кредита № от Дата, стоимость предмета залога, недвижимого имущества по адресу: Адрес, кадастровый №, составляет 12 858 000 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 5, 50, 54 Закона №102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 286 400 руб. (12 858 000 руб. х 80 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99 %) в размере 70 906,79 руб. (71 218,98 х 99%) и 20 000 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 8 140 182 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 906 руб. 79 коп.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 6 301 235 руб. 82 коп., исходя из ставки 27,9 % годовых, начиная с Дата и по дату вступления заочного решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов исходя из суммы задолженности 7 364 419 руб. 63 коп. в размере 21 % годовых, начиная с Дата и по дату вступления заочного решения в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 286 400 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании комиссии в размере 1 770 руб., расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.05.2026.