РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в пределах наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 405 682 руб., на срок по Дата, под 17,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплату договорных процентов.
Однако, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 146 618, 65 руб., составляющая сумму основного долга, а так же плановые проценты за пользование кредитом.
ФИО2 умер Дата, к наследственному имуществу нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.
Банком в адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении наследниками кредита, которое не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 146 618, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО13, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее ответчиком ФИО4 представлены возражения на исковое заявление.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 405 682 руб., на срок по Дата, под 17,2% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в сумме основного долга 146 618, 65 руб., которая до настоящего времени не погашена.
ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Наследниками второй очереди по праву представления являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя согласно п. 3. ст. 1145 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследниками первой очереди являются супруга ФИО14, сын ФИО3, дочь ФИО4
При жизни ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащий ему автомобиль Toyota Probox он завещал дочери ФИО4
При этом супруга ФИО15 обратилась с заявлением о выделе ? доли в совместно нажитом с ФИО2 имуществе в виде автомобиля Toyota Probox.
Таким образом, объем наследственной массы после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota Probox.
Дата ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota Probox.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Probox № стоимость указанного автомобиля составляет 354 000 руб.
Из расчета истца следует, что задолженность по договору № от Дата составляет 146 618, 65 руб.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств наличия долга в меньшем размере в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер долга наследодателя определяется в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Из материалов дела следует, что 11.09.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2997/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 44 840 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39 271 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 5 569 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 545 руб. 23 коп.
При этом, указанная задолженность погашена наследником, что подтверждается переводом от Дата на сумму 44 840,93 руб.
Таким образом, учитывая, стоимость наследственного имущества ФИО2 в размере 177 000 руб. (354 000 / 2), погашение ФИО4 задолженности наследодателя в размере 44 840,93 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в пределах наследственного имущества в размере 132 159, 07 руб. (177 000 – 44 840, 93).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору № от Дата подлежат удовлетворению частично в размере 132 159,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 859,1 руб. (5 399 х 90 %), что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, СНИЛС ........, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 132 159 руб. 07 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, Дата года рождения, умершего Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере; к ФИО3, ФИО10 ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2026.