ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Шмакову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шмакову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между АО «ТБанк» и ответчиком Шмаковым Р.В. заключен кредитный договор № и договор залога от Дата, в соответствии с условиями которых последнему представлен кредит на приобретение автомобиля: Chery Tiggo 7Pro, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора (п.10) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50235 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: Chery Tiggo 7Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, установив его начальную стоимость, а также взыскать государственную пошлину в размере 50235 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шмаков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела Дата между АО «ТБанк» и Шмаковым Р.В. заключены кредитный договор № и договор залога транспортного средства, по условиям которых последнему представлен кредит на приобретение автомобиля: Chery Tiggo 7Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска. Сумма кредита 2 045 000 рублей, процентная ставка 19,9 процентов годовых, срок возврата кредита 60 месяцев в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 10) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД «Иркутское» вышеуказанное транспортное средство по состоянию на Дата зарегистрировано за ответчиком Шмаковым Романом Валерьевичем.
Обязательства ответчиком Шмаковым Р.В. по кредитному договору не исполнены, факт наличия и размер задолженности установлены представленной выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�???
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, возражений не заявлено.