ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием: представителя истца Карих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-008540-45 (2-1091/2026) по иску Карих Дениса Геннадьевича к Коломеец Никите Сергеевичу, Губареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карих Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Коломеец Н.С., Губареву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.
В основание иска истец указала, что 23.07.2025 между Карих Д.Г. (арендодатель) и Коломеец Н.С., Губаревым В.А. (арендаторы) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на один месяц.
Транспортное средство KIA BONGO III (далее – Киа), 2007 года выпуска, VIN №, шасси №, цвет кузова белый, тип ТС грузовой бортовой, г.р.з. № паспорт ТС Адрес, свидетельство о регистрации №, принадлежит на праве собственности Карих Д.Г.
Указанное транспортное средство было передано Коломеец Н.С., Губареву В.А. на основании акта приема-передачи.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора аренды, арендатор обязан перечислить арендную плату, рассчитанную по ставке: один день аренды ТС – 3 000 рублей, включая НДС. Арендатор вносит арендную плату один раз в 14 дней вперед (предоплата).
31.07.2025 ответчики продлили договор аренды транспортного средства.
Арендаторы использовали ТС в период с 23.07.2025 по 15.11.2025, однако оплата произведена была до 04.09.2025.
Арендаторы в соответствии с пунктом 3.6 договор не передали транспортное средству истцу, в связи с чем истец был вынужден забрать транспортное средство в г.Верхоленске, обнаружив его по системе GPS.
Поскольку за период с 05.09.2025 по 15.11.2025 оплата по договору не производилась, на стороне ответчиков возникла задолженность в размере 216 000 рублей.
В связи с чем истец Карих Д.Г. просит суд взыскать с ответчиков Коломеец Н.С., Губарева В.А. солидарно задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 23.07.2025 в размере 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей.
В судебном заседании представитель истца Карих Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Карих Д.Г. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчики Коломеец Н.С., Губарев В.А. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным как в исковом заявлении, так и в справках ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 24.12.2026, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 23.07.2025 между Карих Д.Г. (арендодатель) и Коломеец Н.С., Губаревым В.А. (арендаторы) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендаторами транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Объектом по договору аренды является KIA BONGO III, 2007 года выпуска, VIN №, шасси №, цвет кузова белый, тип ТС грузовой бортовой, р.р.з. №, паспорт ТС Адрес, свидетельство о регистрации № (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, договор заключен сроком на 1 месяц и вступает в силу с даты его подписания.
Стоимость пользования транспортным средством составляет 3 000 рублей в день, в том числе с НДС. Оплата аренды осуществляется арендаторами путем перечисления на мобильный банк арендодателя (№), либо наличный расчет. Указанные платежи должны осуществляться арендатором один раз в 14 дней (предоплата). Расчет производится один раз в 14 дней в размере 42 000 рублей с момента заключения договора, следующий платеж по истечении 14 дней с момента предоплаты (пункты 5.1, 5.2 договора).
Согласно передаточному акту от 23.07.2025 указанный автомобиль был передан Коломеец Н.С., Губареву В.А. 23.07.2025.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что по соглашению сторон договор аренды транспортного средства был продлен, в подтверждение чего истцом представлена переписка сторон. Между тем в нарушение пункта 5.2 ответчики не оплатили по договору аренды транспортного средства, и в нарушение пункта 3.6 договора ответчики не передали транспортное средство истцу. В связи с чем, 15.11.2025 истец на эвакуаторе перевез транспортное средство Киа в г. Иркутск из с. Верхнеленск. Таким образом, период действия договора аренды составил с 23.07.2025 по 15.11.2025. При этом оплата по договору ответчиками произведена лишь за период с 23.07.2025 по 04.09.2025.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что Коломеец Н.С., Губарев В.А. не исполнили обязанность по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем на стороне арендаторов имеется задолженность в размере 216 000 рублей по оплате по договору аренды транспортного средства за период с 05.09.2025 по 15.11.2025, исходя из следующего расчета:
- период с 05.09.2025 по 30.09.2025 – 26 дней * 3 000 рублей = 78 000 рублей;
- период с 01.11.2025 по 31.10.2025 – 31 день * 3 000 рублей = 93 000 рублей;
- период с 01.11.2025 по 15.11.2025 – 15 дней * 3 000 рублей = 45 000 рублей.
Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, в связи с чем задолженность Коломеец Н.С., Губарева В.А. по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2025 составляет 216 000 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по договору от 23.07.2025 перед истцом ответчиками в нарушение требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Коломеец Н.С., Губарев В.А. имеют перед Карих Д.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2025 в размере 216 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Карих Д.Г. о взыскании солидарно с Коломеец Н.С., Губарева В.А. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2025 в размере 216 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Коломеец Н.С., Губарева В.А. в пользу истца Карих Д.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 480 рублей (по 3 740 рублей с каждого из ответчиков), уплаченная на основании чека по операции от 07.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карих Дениса Геннадьевича, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коломеец Никиты Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........), Губарева Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в пользу Карих Дениса Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2025 за период с 05.09.2025 по 15.11.2025 в размере 216 000 рублей.
Взыскать с Коломеец Никиты Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в пользу Карих Дениса Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей.
Взыскать с Губарева Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ в пользу Карих Дениса Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева