РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-008637-45 (2-1074/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Кушкину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БЭК» обратился в суд с иском Кушкину М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что Кушкин М.В. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ООО «БЭК».
Энергоснабжение по указанному договору осуществляется по адресу: Адрес.
Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 45 749,44 рублей.
В связи с неоплатой задолженности в установленные законом сроки ответчику начислена неустойка за период с 30.04.2022 по 29.02.2024 в размере 7 698,27 рублей.
На основании изложенного, истец ООО «БЭК» со ссылкой на статьи 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд взыскать с Кушкина М.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 45 749,44 рублей, пени за период с 30.04.2022 по 29.02.2024 в размере 7 698,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «БЭК», ответчик Кушкин М.В. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее в судебном заседании ответчик Кушкин М.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также просил применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: Адрес, общей площадью 55 кв.м, с Дата принадлежит на праве собственности Кушкину М.В. что подтверждается выпиской ЕГРН 24.12.2025, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчик в период с 01.09.2024 по 30.04.2024 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за потреблённую тепловую энергию, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 45 749,44 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 11.07.2024 ООО «БЭК» обратилось в к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушкина М.В. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 46 047,74 рублей, пени за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 7 045,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 895,95 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 18.07.2024 по гражданскому делу №2-3629/2024 с Кушкина М.В. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 46 047,74 рублей, пени за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 7 045,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,95 рублей, который 01.09.2025 определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.
10.12.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом срока оплаты, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, то есть с 01.07.2021 (11.07.2024 – 3 года).
Учитывая период взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, за который истец просит взыскать задолженность (с 01.09.2022 по 30.04.2024), суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Кушкина М.В. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 45 749,44 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за период с 30.04.2022 по 29.02.2024 составляет 7 698,27 рублей.
Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически неверным, в связи с чем размер пеней, начисленный на задолженность ответчика за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 составляет 6 757,07 рублей, исходя из следующего расчета:
№ п/п
Период с
Период по
Основной долг (руб.)
Частичное погашение
Примечание к операции
Начислено пени
1
01.09.2022
11.10.2022
0
0,00
2
11.10.2022
11.10.2022 за сентябрь 2022
3
12.10.2022
10.11.2022
851,81
0,00
4
11.11.2022
11.11.2022
851,81
0,27
5
11.11.2022
11.11.2022 за октябрь 2022
6
12.11.2022
11.12.2022
2558,55
8,09
7
11.12.2022
11.12.2022 за ноябрь 2022
8
12.12.2022
09.01.2023
4600,31
23,50
9
10.01.2023
10.01.2023
4600,31
1,16
10
11.01.2023
11.01.2023
4600,31
1,81
11
11.01.2023
11.01.2023 за декабрь 2022
12
12.01.2023
09.02.2023
7925,51
52,48
13
10.02.2023
10.02.2023
7925,51
2,52
14
11.02.2023
11.02.2023
7925,51
3,57
15
11.02.2023
11.02.2023 за январь 2023
16
12.02.2023
11.03.2023
11460,52
99,94
17
11.03.2023
11.03.2023 за февраль 2023
18
12.03.2023
13.03.2023
14833,1
8,83
19
14.03.2023
10.04.2023
14833,1
154,96
20
11.04.2023
11.04.2023
14833,1
6,60
21
11.04.2023
11.04.2023 за март 2023
22
12.04.2023
11.05.2023
17377,08
239,37
23
11.05.2023
11.05.2023 за апрель 2023
24
12.05.2023
12.05.2023
19835,35
8,78
25
13.05.2023
09.06.2023
19835,35
286,96
26
10.06.2023
10.06.2023
19835,35
11,65
27
11.06.2023
11.06.2023
19835,35
12,42
28
11.06.2023
11.06.2023 за май 2023
29
12.06.2023
10.07.2023
21792,87
360,28
30
11.07.2023
11.07.2023
21792,87
13,48
31
11.07.2023
11.07.2023 за июнь 2023
32
12.07.2023
09.08.2023
22418,24
408,81
33
10.08.2023
10.08.2023
22418,24
15,12
34
11.08.2023
11.08.2023
22418,24
15,31
35
11.08.2023
11.08.2023 за июль 2023
36
12.08.2023
09.09.2023
23043,61
444,08
37
10.09.2023
10.09.2023
23043,61
16,12
38
11.09.2023
11.09.2023
23043,61
16,32
39
11.09.2023
11.09.2023 за август 2023
40
12.09.2023
09.10.2023
23426,91
457,01
41
10.10.2023
11.10.2023
23426,91
33,16
42
11.10.2023
11.10.2023 за сентябрь 2023
43
12.10.2023
09.11.2023
24403,01
484,36
44
10.11.2023
10.11.2023
24403,01
16,96
45
11.11.2023
11.11.2023
24403,01
17,27
46
11.11.2023
11.11.2023 за октябрь 2023
47
12.11.2023
10.12.2023
26185,67
500,83
48
11.12.2023
11.12.2023
26185,67
17,43
49
11.12.2023
11.12.2023 за ноябрь 2023
50
12.12.2023
09.01.2024
29105,65
521,80
51
10.01.2024
10.01.2024
29105,65
18,40
52
11.01.2024
11.01.2024
29105,65
19,32
53
11.01.2024
11.01.2024 за декабрь 2023
54
12.01.2024
09.02.2024
33011,12
560,34
55
10.02.2024
10.02.2024
33011,12
20,06
56
11.02.2024
11.02.2024
33011,12
21,30
57
11.02.2024
11.02.2024 за январь 2024
58
12.02.2024
10.03.2024
36589,96
596,32
59
11.03.2024
11.03.2024
36589,96
22,51
60
11.03.2024
11.03.2024 за февраль 2024
61
12.03.2024
12.03.2024
40437,61
22,51
62
13.03.2024
10.04.2024
40437,61
685,55
63
11.04.2024
11.04.2024
40437,61
26,48
64
11.04.2024
11.04.2024 за март 2024
65
12.04.2024
30.04.2024
43307,51
503,03
Таким образом, исковые требования ООО «БЭК» о взыскании с ответчика Кушкина М.В. пеней в размере 6 757,07 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия иной задолженности, на которую подлежат начислению пени истом не представлено.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежащая уплате неустойка в размере 6 757,07 рублей подлежит уменьшению до 5 500 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд, руководствуясь статьей 155, 157 ЖК РФ, статьями 210, 330, 332, 333, ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с Кушкина М.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность с 11.10.2022 по 30.04.2024 в размере 5 500 рублей, в большей части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Кушкина М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 14.11.2025 №123305. При этом в данном случае принцип пропорциональности при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины применению не подлежит, поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в минимальном размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Кушкину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кушкина Максима Владимировича (СНИЛС ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 30.04.2024 в размере 45 749 рублей 44 копейки, пени в размере 5 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Кушкину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности пеней, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева